温州大学 韩星

一、公司越权担保效力的裁判回溯

本文结合《公司法》16条司法实践状况以及学术上的理论纷争，探讨司法裁判中公司越权对外担保效力判定路径及裁判转向问题。

(一)公司越权担保的案例研究

为了更好地理解与适用《公司法》16条的规定，笔者在北大法宝检索平台检索了自2016年至2019年四年的法院裁判案例，统计了57个公司做出越权担保的案例。法院对于担保合同效力的判定有效比重大致逐年递增，见表1。

表1 法院运用<<公司法>>16条裁判案件概览(2016年至2019年)

根据公司是否为股东、实际控制人进行担保，分为对内担保和对外担保。2016年至2019年，法院对内担保做出无效的比例比例为21%。

2016年至2019年，法院对外担保做出无效的比例仅为16%。自2016年至2019年，法院对对内担保与对外担保的态度基本趋于一致，更偏向认定担保合同有效，以维护债权人的利益，保护交易安全，见表2。

表2 对内担保和对外担保中法院对担保决议效力的裁判结果对比(2016年至2019年)

根据表3的数据可以看出，在2016年到2019年，法院在司法裁判路径选择时，大多数法院首先会认定为规范属性识别路径，占总裁判比重的86%，而法定代表人越权路径的采用仅仅占14%。

表3 公司越权担保司法裁判路径概况(2016年到2019年)

(二)公司对外担保越权司法裁判的反思

1.裁判路径认定的不合理性

根据上表对2016年到2019年公司越权担保司法裁判路径概况统计，可以看出法院86%的案件是按照规范分析路径判案，而法定代表人越权分析路径……