李奋军

一、案情简介

2019年5月8日18时许，在某派出所辖区某村耕地上，杨某与张某因浇水次序发生争执，杨某拿铁锨在张某身上拍了一下，随即张某还手在杨某面部打了两下，接着二人厮打在一起，被在场群众拉开。经当地派出所于当日受案查处。经鉴定杨某与张某的伤情均为轻微伤。民警在处罚前对二人告知了拟作出处罚的事实、理由和依据。杨某未提出陈述和申辩，但张某在签署处罚前告知时陈述称，其行为属于正当防卫，要求派出所不予处罚。民警对张某的陈述口头答复称，其不构成正当防卫，在调解未果的情况下，分别根据《治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，以殴打他人对二人处罚款500元。张某不服提起行政诉讼，某人民法院以“案件材料中没有对行为人书面陈述进行复核的证据为由”确认行政处罚决定违法并撤销了行政处罚决定。

二、案例评析

派出所民警对张某进行处罚前虽然告知了其违法的事实、理由和依据，但因张某提出陈述，只对张某陈述的理由进行了口头答复，未进行书面陈述复核，导致行政处罚决定被撤销，教训十分深刻。

行政诉讼实行举证责任倒置规则，当事人提出主张，公安机关要举证证明处罚决定行为的合法性必须提供证据证明，无证据证明可能会承担败诉的责任。在行政复议或行政诉讼中，公安机关不仅要提供实体性的案件事实的证据，也要为程序性事项提供证据。执法实务中一些派出所民警受“重实体、轻程序”的惯性思维的影响，对案件办理中的程序性事项的证据材料收集不力，影响了案件诉讼的效果。……