西藏高校藏、汉男子篮球运动员体能比较研究
2021-09-13杜鑫王兴怀赵凡
杜鑫 王兴怀 赵凡
摘 要：采用随机抽样对西藏4所高校139名藏、汉族男子篮球运动员体能相关指标进行测试，分析身体形态、身体机能和身体素质等方面的差异。藏族男子篮球运动员（以下简称藏族）身高、体重、肺活量、立定跳远和助跑摸高均值[（174.70±5.86cm）、（69.15±9.37kg）、（4066.13±852.86mL）、（210.11±19.63cm）、（321.48±9.78cm）]均低于漢族男子篮球运动员（以下简称汉族）[（177.97±6.83cm）、（73.38±10.66kg）、（4334.55±784.51mL）、（223.80±25.89cm）、（326.88±11.52cm）]（P值在0.01
关键词：藏族、汉族;男子篮球运动员;体能;提升方法
中图分类号：G841 文献标识码：A 文章编号：1673-260X（2021）07-0066-04
前言
身体形态、身体机能和身体素质相互作用，相互影响构成体能系统。篮球运动的技战术基础是篮球运动员的体能水平，体能水平的优劣可以体现球队的技战术风格以及精神面貌，篮球运动员只有具备良好的体能水平才可以在比赛中发挥自己的技战术水平，为比赛的胜利奠定良好的基础[1]。我国高校众多，优秀篮球运动员层出不穷，随着2019年体育强国战略的提出，为篮球运动的开展起到了推动性作用，与此同时也对其体能水平提出了新的要求。本研究对藏、汉族男子篮球运动员体能相关指标进行测试，分析藏、汉族男子篮球运动员身体形态、身体机能和身体素质各方面存在的差异，提出可行性的建议，为西藏高校藏、汉族男子篮球运动员体能水平的提高提供参考依据，对其他体育项目的开展和体育术科的教学提供参考。
1 对象与方法
1.1 研究对象
本研究以西藏大学、西藏农牧学院、西藏藏医药大学和西藏民族大学校男子篮球运动员为研究对象，以体测数据为研究依据。测试人数139人，藏族79人，汉族60人。其中西藏大学藏族19人，汉族14人;西藏农牧学院藏族21人，汉族19人;西藏藏医药大学藏族16人，汉族15人;西藏民族大学藏族23人，汉族12人。
1.2 研究方法
1.2.1 指标的选取
采用随机抽样西藏4所高校藏、汉族男子篮球运动员，以大学前期长期居住在西藏自治区区内的藏族大学生男子篮球运动员和区外的汉族大学生男子篮球运动员为研究样本，根据《国家学生体质健康标准（2014年修订版）》[2]进行体能相关指标测试，同时选取原地纵跳摸高和助跑摸高两项篮球运动员相关测试指标进行测试。
1.2.2 统计学分析
运用Excel和SPSS22.0统计软件对藏、汉族男子篮球运动员体能系统测试结果进行数理统计、分析。构成体能系统的身体形态、身体机能和身体素质指标均值采用t检验，以P<0.05在统计学上具有差异进行分析。
2 结果
本研究主要从藏、汉族男子篮球运动员体测数据中表现出的体能水平相关因素身体形态指标（身高、体重和BMI）、身体机能指标（肺活量、肺活量体重指数）和身体素质指标（50m、1000m、引体向上、坐位体前屈、立定跳远、原地纵跳摸高和助跑摸高）三方面进行分析研究，50m、1000m、坐位体前屈、引体向上、立定跳远、原地纵跳摸高和助跑摸高分别对应身体素质中的速度、耐力、柔韧和力量素质。
2.1 身体形态指标对比分析
汉族身高、体重均值（177.97±6.83cm）、（73.38±10.66kg）高于藏族（174.70±5.86cm）、（69.15±9.37kg），在统计学上存在显著性差异（P<0.05）;藏族BMI均值（22.65±2.67kg/m2）与汉族（22.63±2.79kg/m2），在统计学上不存在显著性差异（P>0.05）。见表1。
2.2 身体机能指标对比分析
藏族肺活量均值（4066.13±852.86mL）低于汉族均值（4334.55±784.51mL），在统计学上存在显著性差异（P<0.05）;肺活量体重指数均值（59.67±13.42mL/kg）与汉族（59.50±10.09mL/kg）在统计学上不存在显著性差异（P>0.05）。见表2。
2.3 身体素质指标对比分析
藏族速度、耐力、柔韧和下肢力量（原地纵跳摸高）素质均值（7.52±0.69s）、（238.44±20.63s）、（12.59±7.22cm）、（303.13±9.00cm）与汉族均值（7.52±0.76s）、（234.35±22.16s）、（13.41±11.96cm）、（305.90±9.23cm）差异不大，在统计学上不存在显著性差异（P>0.05）;下肢力量素质（立定跳远、助跑摸高）均值（210.11±19.63cm）、（321.48±9.78cm）低于汉族均值（223.80±25.80cm）、（326.88±11.52cm），在统计学上存在显著性差异（P<0.05）;上肢力量素质均值（9.45±3.35个）高于汉族（8.62±3.63个），在统计学上存在显著性差异（P<0.05）。见表3。
3 讨论
（1）身体形态对遗传和营养条件依赖较大[3]，藏、汉族男子篮球运动员身高、体重存在显著差异，BMI不存在显著差异。汉族身高、体重大于藏族。藏族男孩瘦削，皮下脂肪量较少，可能是由于藏族生活在海拔3500m以上的青藏高原上，低氧、强辐射、低蛋白饮食等因素造成的[4]。藏族日常飲食营养不均衡[5]，日常饮食主要以糌粑、酥油、奶茶、牛、羊肉、血肠等，水果蔬菜的食用较少，高糖高脂食物的摄入主要是用于身体抵御高原严寒的环境，而汉族对于膳食纤维的摄入更多，食物种类更为丰富，高糖高脂类食物摄入更为合理[5]，以此塑造的身体形态从外形上观察较汉族瘦小;信息科技的快速发展使得运动员沉迷于电子竞技等娱乐游戏当中，导致作息规律混乱，不易达到正常睡眠的标准，不利于身体正常发育。
（2）肺活量是呼吸机能的重要指标，也是各类体质监测的重要指标[7]。藏、汉族男子篮球运动员肺活量存在显著差异，肺活量体重指数不存在显著差异，藏族肺活量低于汉族。肺活量体重指数作为评价肺通气机能指标，藏、汉族基本接近，其指数变化也基本与身体形态变化保持一致[8]。身高、体重和胸围等因素都会影响肺活量，在年龄增长的同时身高对肺活量的影响逐渐减弱，体重则成为影响的主要因素[5]。理论上，藏族的肺活量较平原人群大，在高原低压低氧环境中，增加通气量和肺容积是积极的补偿性适应机制，造成藏族人群的肺活量适应性增大[5]，但在本次研究中，藏族肺活量明显低于汉族。青藏高原低氧低压，藏族为适应低压缺氧环境，使得身体最大摄氧量和红细胞数量多于汉族，以满足身体需要，同时高原地区民众质量通气低于平原民众，为了更好地适应高原环境，其通气特征也发生了慢性改变[9]。藏族吸烟率很高，对肺部的影响巨大[10];肺活量测试时部分参与测试人员在区外高校西藏民族大学求学，海拔降低，空气中含氧量充足，能够满足身体正常氧需求，身体机能逐渐适应新的外部环境。
（3）身体素质是衡量一个人体质状况的重要标志之一，是运动技能形成与发挥的基础[11]。藏、汉族男子篮球运动员身体素质指标中速度、耐力和柔韧素质不存在显著差异，力量素质存在显著差异。西藏学生上学普遍较晚，到了大学时年龄相对汉族学生要大，对于速度素质也有较大提升，逐渐缩小与汉族速度素质的差距[12]。耐力素质与肺活量联系密切，肺活量的降低会对耐力素质产生影响[13]，通过后续的环境适应和体育锻炼，这种生理机能的差距会逐渐缩小，可以看出藏族与汉族在赛场中持续运动能力差异不大。藏族大多居住在农牧区，由于生活习惯的原因热衷参加激烈、负荷大的运动项目，比如押加、摔跤、赛马等项目，对身体的柔韧性锻炼较汉族更全面;汉族更偏爱对抗性较小、负荷较小的运动项目，锻炼过程中能够满足身体的舒展。在测试过程中发现藏族立定跳远、原地纵跳摸高和助跑摸高动作没有汉族规范流畅，腿部发力着力点未能达到很好的掌握，是导致测试结果汉族下肢力量强于藏族的因素之一;藏、汉族男子篮球运动员在身高方面存在的差异直接影响摸高成绩，身高对原地纵跳摸高和助跑摸高影响很大，身高越高摸高成绩越好，小腿长度是继身高之后的对原地纵跳摸高和助跑摸高又一个比较突出的身体形态影响因素[14]，藏族小腿长度较汉族短，致使测试结果呈现显著差异。藏族民众进行日常劳作时，更多是用肩扛或手提等方式，西藏传统体育活动中的摔跤、古朵和射箭等体育活动都需要很好的上肢力量，而汉族对于上肢的锻炼较少;进行上肢力量测试时，藏族身高、体重弱于汉族，测试时更占优势。同时，藏族日常劳作和传统体育活动较多，劳作主要以耕作和放牧为主，体育训练手段落后、体育器材不够完善，日常体育活动难以满足身体素质发展需求，汉族依托有利训练条件和训练手段基本可以满足身体素质发展需求。
4 建议
（1）相关职能部门应当加大藏、汉族男子篮球运动员体能提升的资金投入，如日常饮食、体育课程用品和健身器材，为藏族体能水平的提高和改善提供物质基础。
（2）对藏族进行体育健康知识的普及教育，在尊重民俗习惯和传统的同时，制定合理的饮食和作息计划，改善不良生活习惯等现实问题，培养藏族科学合理的生活习惯，为身体素质的全面发展提供保障。
（3）积极发掘学校体育的功能，调动藏、汉族男子篮球运动员运动的积极性;提高体育教师专业能力素养，不断探寻创新教学手段，保障教学质量，以提高体能素质水平为教学出发点。
（4）制定科学的训练计划，结合藏、汉族男子篮球运动员自身特点，把各项体能训练方法结合起来训练，从各个方面提高体能水平;着重在速度、耐力和柔韧素质方面采取针对性训练，增加训练频率;对藏族下肢力量进行针对性力量练习，并不断总结和评价。
（5）体能水平的提高是一个长期的过程，在体育课程之外利用现有的体育场地设施，多渠道、多方案地增加校际、院系和班级之间体育竞赛交流，提高体能水平。
本研究不足之处：虽然对测试指标进行优化选取，但仍不可避免存在研究局限性，主要表现在参与测试人员年级具有跨度，在体能方面具有年级差异，指标测试量化分析相对专业男子篮球运动员测试指标较单一，在今后的研究中会对上述问题进行更深层次、全方位的追踪研究。
参考文献：
〔1〕谭朕斌，王保成，黄黎.篮球运动员体能训练的理论与方法及评价指标体系的研究[J].北京体育大学学报，2004，27（08）：1128-1131.
〔2〕教育部.国家学生体质健康标准（2014年修订）[DB].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3273/201407/171692.html，2014， 07.
〔3〕王成，孙蔚，陈善平.大学生身体素质发展趋势研究[J].北京体育大学学报，2005，28（10）：1378-1379+1389.
〔4〕温有锋，叶丽平，席焕久，任甫.西藏藏族青少年体型[J].人类学学报，2009，28（01）：64-72.
〔5〕郭慧芳，耿献伟，陶光华.藏族大学生体质健康存在的问题及纾解路径[J].内江科技，2019，40（02）：104-105+60.
〔6〕王成，李勇杰，史儒林.藏族、汉族大学生体质状况的比较研究[J].北京体育大学学报，2008，31（07）：946-953.
〔7〕杨建军，李亚超.陕西藏族内地班学生体质健康状况的调查研究[J].西藏科技，2016，41（10）：36-40.
〔8〕佘静芳.内地藏族与汉族大学生体质健康对比分析[J].辽宁体育科技，2009，31（06）：48-49.
〔9〕杨之，刘学良，苏明远，张海明，秦芳，格日力.不同海拔地区健康成人的肺泡气测定与质量通气[J].中国应用生理学杂志，1987，3（04）：80-84.
〔10〕王兴怀，耿献伟，杨建军，杨海航.内地藏族大学生体质动态研究[J].中国学校卫生，2014，35（09）：1405-1407.
〔11〕王瑞元.运动生理学[M].北京：人民体育出版社，2002.308，360，457.
〔12〕王纪信.内地西藏班学生体质健康调查研究——以江苏省奔牛高级中学为例[J].安徽体育科技，2015，36（04）：44-48.
〔13〕吴键，袁圣敏.1985—2014年全国学生身体机能和身体素质动态分析[J].北京体育大学学报，2019， 42（06）：23-32.
〔14〕黄小红.土家族男大学生纵跳摸高成绩与部分身体形态指标关系的多元回归分析[J].湖北民族学院学报（哲学社会科学版），2014，32（01）：146-149.
