张聪

【导 读】图像对文学的僭越，构成了所谓“文学危机”的一个面相。米勒宣称的“文学死亡论”是对文学在图像时代遭遇的焦虑，而这一焦虑主要源于自指性文学语言观的困境。相较而言，“文学图像论”强调作为符号实践的文学和图像在与社会历史互动过程中的构成性。《中国文学图像关系史》对文图符号实践构成性的观照，可在“庄周梦蝶”母题的跨媒介叙事中窥得一斑。

【关键词】文学危机 文学图像论 跨媒介叙事 符号实践

当理论将反思性的目光投向自身的合法性时，不同版本的“危机”，以诸如“终结”“转向”“回到”“重建”等形象，不断侵入理论构造与实践的进程之中。所谓“危机”，实则是在碎片化和过度专业化的学科知识生产过程中，现有理论体系和规范发现了与其并不相融贯的构成性例外，并据此宣告其进入紧急状态。无论是以何种姿态或方式来应对这种紧急状态，“后理论”时代的理论书写所面对的首要问题，是如何让理论的话语性成分，即理论“闭合性”[1]的例外状态“出场”。也正因如此，这种知识的结构性危机或焦虑，一方面构成“文学图像论”亟待解决的问题，也即其遭遇的难题;另一方面也恰恰促成了《中国文学图像关系史》（江苏凤凰教育出版社2020年版）产生的契机。

一、“文学危机”抑或文学语言观危机

文学和图像，是人类文化符号实践的两种类型，然而今天的文学大有被图像“僭越”之势：“文学和图像的剑拔弩张前所未有，二者关系的复杂多变前所未有，它们之间的痛苦纠结前所未有。……