程 钰 刘 璨 杨红强 张 寒

(1.西北农林科技大学经济管理学院 杨凌 712100； 2.国家林业和草原局经济发展研究中心 北京 100714；3.南京林业大学经济管理学院 南京 210037)

伴随刘易斯拐点的到来和人口红利的消退，农村劳动力成本上升成为中国面临的客观现实(柯炳生，2019；蔡昉，2020)。在此背景下，劳动节约型且易于用机械替代劳动的作物具有比较优势(罗必良等，2018)。因此，从理论上说劳动力成本上升将诱导农户种植劳动节约型作物，促进种植结构的调整(钟甫宁等，2016；Tianetal.，2019)。现实中农业部门的“趋粮化”特征验证了上述理论推断的合理性(仇童伟等，2018；李昭琰等，2019)。然而，林业部门的商品林种植结构却呈现“趋经济林化”的特征(严如贺等，2019)，与农业部门的“趋粮化”特征恰好相反。从生产技术属性看，经济林属于劳动密集型林种；相对而言，用材林属于劳动节约型林种。按照上述理论，在劳动力成本上升背景下，农户应该偏向于种植用材林，以节约生产成本。在林业部门发生的理论与现实相悖的现象该如何解释？为什么农业与林业部门种植结构的调整方向恰好相反？

关注种植结构调整的研究主要集中于农业部门，学界关于“趋粮化”和“非粮化”展开了激烈争论(张宗毅等，2015；Qiuetal.，2020)。主要从以下2个视角展开：一是劳动力成本视角。已有研究表明，农村劳动力成本上升会使劳动节约型作物具有比较优势，引起种植结构的“趋粮化”(林坚等，2013；钟甫宁等，2016；Jietal.，2017；Zhangetal.，2017；仇童伟等，2018；李昭琰等，2019；Tianetal.，2019)。二是相对收益视角。与上述关注“趋粮化”的研究不同，部分学者发现“非粮化”现象较为普遍(史清华等，2004；……