徐家祥

摘 要：从学科基础的角度上，精神病鉴定意见存在出身于学科的错误概率，因此对司法精神病鉴定意见的审查判断，不能轻易地直接采信，而必须经过实质性审查。对司法精神病鉴定意见进行实质性审查必然牵扯到判断标准的问题，而现在并无适合的通用型的判断标准，必须在个案中具体审查，而个案各异，为有效解决审查判断中主观随意性过大的问题，可从司法精神病鉴定的科学原理和方法入手，由其鉴定过程的客观准确性评估鉴定意见的准确性，并结合疑罪从无与疑病从无的博弈，以及鉴定外因素对鉴定意见的影响，试图构建出对司法精神病鉴定意见审查判断可供参考的模型。

关键词：精神病鉴定;质证;检测方法;证明力; 审查判断

一、问题的提出

17年最高院发布了《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》，这意味着作为审判中心改革落脚点的庭审实质化将重点推进，庭审实质化意为审判实质化，也即法官认定案件事实的实质化，而法官认定案件事实的依据是基于全案证据对待证事实的证明，这种证明所要达到的程度也即证明标准，因此，庭审实质化的推进与证明标准的明确存在这密不可分的联系。

我国立法上确立了“犯罪事实清楚，证据确实充分”的证明标准，同时又通过对立法的解释引入了“排除合理怀疑”的标准作为“清楚”、“充分”主观层面的要求和解释，[1]“排除合理怀疑”本身便强调了法官心证的作用，只有法官内心形成足够的确信时才意味着合理怀疑被排除了。……