王静

急性大失血在临床中比较常见,一般因交通事故、刀伤等意外事故引起,该病起病急、发展快,患者血容量和血液红细胞会急剧下降,可引起失血性休克,会严重威胁到患者生命安全,致死率较高,因而需立即进行治疗［1,2］。临床中一般采取大量输血的方式应对急性大失血,而可供选择的输血方式较多,何种输血方式的止血效果更佳、安全性更高目前尚有争议［3,4］。本次试验选取本院2019 年4 月～2020 年4 月收治的66 例急性大失血患者为研究对象,现就不同输血方式对其治疗效果和安全性进行分析比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2019 年4 月～2020 年4 月收治的66 例急性大失血患者,采取随机数字表法分为研究组与对照组,各33 例。研究组中男18 例、女15 例；年龄18～70 岁,平均年龄(46.6±9.6)岁；疾病类型：交通事故16 例,高空坠落5 例,刀伤7 例,其他5 例。对照组中男20 例、女13 例；年龄18～74 岁,平均年龄(47.2±9.8)岁；疾病类型：交通事故14 例,高空坠落6例,刀伤8例,其他5例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。所有患者均确诊为急性大失血,具备进行输血治疗的标准；排除合并凝血功能障碍、免疫功能障碍、精神类疾病、恶性肿瘤、肝功能障碍者。本次试验得到本院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法 两组患者均需积极治疗原发疾病,合理应用血管活性药物,并维持酸碱平衡和水电解质平衡,均输注晶体溶液和红细胞悬液［5］。对照组给予单采血小板输注治疗,应用输血滤器进行输注治疗,需在30～60 min 内输注完毕,输血量需＞2000 ml,现输注单采血小板12～60 U,PLT≥2.5×1011/L,对于病情严重或出现同种免疫者要增加输注量。……