刘艳萍

宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是女性宫颈浸润癌癌前病变的统称,而高级别CIN 恶性转化风险更高,需引起重视,积极应对［1］。现阶段,医学上并不认可CIN 治疗初期即行全子宫切除术,故此,宫颈锥切术成为高级别CIN 患者治疗的标准术式［2］。但随着医学技术的发展,宫颈锥切术也衍生出不同的具体操作方式,如环形电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)及普通电刀锥切术(general electrosurgical knife conization,EKC),且对这两种方式的优越性始终争论不止［3,4］。本研究选取2018 年1 月1 日～2019 年12 月31 日本院诊治的高级别CIN 患者102 例作为研究对象,通过对比两种术式的治疗效果,探究两种术式的优缺点。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月1 日～2019 年12 月31 日本院诊治的102 例高级别CIN 患者作为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组51 例。对照组年龄20～68 岁,平均年龄(44.48±9.17)岁；病症程度：Ⅱ级25 例、Ⅲ级26 例；病症类型：轻度鳞状上皮内病变12 例、高度鳞状上皮内病变28 例、不典型鳞状细胞11 例。观察组年龄19～69 岁,平均年龄(44.52±9.18)岁；病症程度：Ⅱ级24 例、Ⅲ级27 例；病症类型：轻度鳞状上皮内病变13 例、高度鳞状上皮内病变27 例、不典型鳞状细胞11 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。本院伦理委员会已经批准本次研究。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①所有患者均于本院行宫颈液基细胞学检查确诊病症,符合诊断标准；②患者及家属均知情研究,并签署同意书。排除标准：①临床资料不全患者；②合并其余恶性肿瘤病症患者。

1.3 方法 对照组行EKC 治疗,患者行静脉麻醉,取膀胱截石位,扩阴器暴露宫颈……