李家健

(北京大学 法学院，北京 海淀 100871)

一、绪论

在1963年结束英国殖民地身份后，新加坡曾一度被接纳为马来西亚领土，但最终被马来西亚放弃，于1965年宣布独立建国。新加坡独特的历史使其在1819年殖民地时代，便采用了英国的普通法系统(Common Law System)，及至殖民时代结束后亦一直沿用至今(1)CHAN, Helena H.M, The Legal System of Singapore. p. 4, quoted by CHANG, Wendy M.L. (2019) , Legal Systems in ASEAN - Singapore. ASEAN Law Association (1995), p. 2。英国在其曾经辉煌的殖民时代将普通法推行至世界多个国家，至今，普通法作为世界两大法系之一，仍然为各个具有英联邦背景的司法区所适用，包括美国、加拿大、澳洲与及新加坡等。英国的殖民主义也是普通法法系的一次全球化过程。新加坡自然是其中一个受到这次“法系全球化”深远影响的地方。然而，由于各地的文化、风俗、传统、价值观等社会状况的不同，即便在英国殖民主义最辉煌的时代，也不可能将法律直接复制在各个殖民地上套用，比如在香港早年的殖民时期，英国亦不得不采用习惯法使《大清律例》生效于以华人为主的香港土地上，甚至是清朝灭亡后五十九年这套法典仍旧在香港具有法律效力。(2)清朝灭亡于1912年，而《大清律例》的各项规定在香港的法律效力亦随香港的各种立法而逐步失效，及至1971年，即清朝灭亡第五十九年，仅存在香港具有法律效力的《大清律例》有关婚姻之规定才因香港的立法而失效。而且，法律的本土化并非一次性的立法行为，而是一个长期的社会变迁的过程。(3)HIRSCH, Ernst, The Influence and Impact of Foreign Law to current Turkish Law [Die Einflüsse und Wirkungen ausl?ndischen Rechts auf das heutige türkische Recht], Journal for Commercial Law and Bankruptcy Law [Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Konkursrecht]: Erlangen, vol. 116 (1954), p. 201; KITAGAWA, Zentaro, Reception and Training of European Civil Law in Japan [Rezeption und Fortbildung des europ ?ischen Zivilrechts in Japan], Beim Verlag vergriffen: Frankfurt (1970); and BÜNGER, K., The Reception of European Law in China [Die Rezeption des europ?ischen Rechts in China], German National Presentation of the Third International Congress of Comparative Law [Deutsche Landesreferate zum III. Internationalen Kongreß für Rechts-vergleichung]: London (1950), p. 166经历多年至今，新加坡法亦在社会的不断变迁下转化为体现当地价值的法律，普通法已然“本土化”于新加坡之中。

尽管是承继自英国的法律传统，但新加坡并未采纳英国的律师专业制度[将律师专业分为事务律师(solicitor)和诉讼律师(barrister)两个系统，前者主要处理非诉讼类型的法律业务而后者则只接办诉讼案件]新加坡的律师制度效法美国的系统，将事务律师与诉讼律师的资格合二为一，即但凡新加坡律师均可接办诉讼与非诉讼类型之法律业务。

新加坡的法学教育始于1957年，当年首批法学本科(Bachelor of Laws, LL.B.)学生被马来亚大学法学系录取，(4)TAN, C.H., Dean’s Message: 50 Years of Excellence in Legal Scholarship, in Law Link - The Alumni Magazine of the National University of Singapore Faculty of Law: 50 Years of Legal Education in Singapore. Vol. 6:01 (2007), National University of Singapore: Singapore这所马来亚大学在1962年更名为新加坡大学，1980年更名为新加坡国立大学。在近五十多年的时间里，直至2007年私立院校新加坡管理大学(下称“新管大”)为新加坡建立第二所法学院为止，新加坡国立大学(下称“新国大”)一直是新加坡境内唯一一所提供大学程度正规法学课程的院校。2013年新加坡政府宣布将于新跃大学(下称“新跃大”)成立第三所法学院。(5)其时名为新加坡国际管理大学(Singapore International Management University)，是私立大学，2017年易名为新跃大学(Singapore University of Social Sciences)，并转型为公立大学。法学院于2016年首度招生，并于2017年入学。

不难理解缺乏内陆腹地的新加坡在立国后的发展是比较艰难的，然而这个弹丸小国却在短短数十年从第三世界国家跃升为第一世界国度，能够在全球竞争的舞台上立足，自有其独到的过人之处。新加坡拥有大量的国际贸易(6)Statistic Singapore: Statistics of "Trade with Major Trading Partners" (data updated on 14 Mar 2011), available online at: http://www.singstat.gov.sg/stats/visualiser/trade/trade.html，对于对外贸易来说，合符国际贸易及行业惯例的法律制度可谓十分紧要。新加坡在传统的法律范围内深受英国法的影响，然而其他成文立法范围中则受到其他国家如印度及澳洲等地的影响，传统的英国法主要是为填补立法不足所带来的法律真空范畴而使用。(7)Singapore Academy of Law : "The Singapore Legal System", Section 3, available online at: http://www.singaporelaw.sg/content/LegalSyst.html (last visit: 1 May 2011)而在经济全球化的大趋势下，即使一国不主动调整、修改、补充本国的法律，在其与外国频繁的经济交往中，也必然要接触和适用有关的外国法律或国际法(公约、条约、国际组织的章程等)，这种不断的接触和适用不可能长期不对国内的法律产生有形或无形的影响。(8)姜明安：《法律与全球化》，载《求是学刊》2002年第5期。可见于北大法律讯息网，网址：http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=26213 (2011年5月1日最后访问)

新加坡的法律系统成功移植了多个司法区的法理并将其本土化。在面对全球化的环境下，本文将探讨新加坡的法学教育与专业资格的全球化与本土化，从新加坡的经验剖析，探讨是否有我国法学教育及律师专业借鉴的价值。

二、新加坡法学界的全球化与本土化

(一)国际化与本地化的法学教职员

达弗斯文化(Davos Culture)是指由世界各地精英分子(企业及政治领袖)所共同认同并主张的，对经济、社会、政治领域的一系列之理解、设想及价值观，并形成一种全球文化。(9)HUNTINGTON, Samuel P., Cultures in the 21st Century: Conflicts and Convergences. Keynote Address of Colorado College's 125th Anniversary Symposium (1999), available online at: http://www.coloradocollege.edu/academics/anniversary/Transcripts/HuntingtonTXT.htm (last visit: 15 Mar 2011)然而，世界上还有另一个精英群体，他们或会跟达弗斯文化的精英群体出现不同的主张甚至发生论争，并将其主张推及全世界，这就是学术精英文化(Faculty Club Culture)。(10)BERGER, Peter L., The cultural Dynamics of Globalization, in BERGER, Peter L. and HUNTINGTON, Samuel P. (ed.) Many Globalizations : Cultural Diversity in the Contemporary World. Oxford University Press: USA (2002), p. 4; and BERGER, Peter L., Four Faces of Global Culture. National Interest, Fall 97 Issue 49, pp. 23-3伯格认为，学术精英群体所推广的，是西方社会(主要为美国)的知识分子所建立的观念和行为模式，包括人权、女性主义、环保概念、多元文化主义等。(11)Ibid., pp. 5而在法学的学术群体方面，一般而言，对“本土化”的程度需求是相对较高的，这情况有别于其他的科系。由于各地的法律制度及条例的不同，各个法学院所聘任的法学教师多以自身国家或司法区域法学院的毕业生为主，以确保能够更有效率地培训出熟悉当地法律的法律工作者，这种情况至今仍然是非常常见的做法。

新加坡的法学学术亦进入了上述的学术精英文化，新国大法学院一直标榜自己是“亚洲的环球性法学院(Asia’s Global Law School)”。(12)TAN, C.H., NUS Law in the Noughties: Becoming 'Asia's Global Law School'. Singapore Journal of Legal Studies (Special Feature: In Celebration of the 60th Anniversary of the NUS Faculty of Law) (2017), p. 215新国大法学院的首任院长雪莱登(Lionel Astor Sheridan)是英国学者，学院亦早于1960即聘任美国南德克萨斯大学法学院的前院长、美国宪法学家高鲁夫斯(Harry E. Groves)为首任宪法学教授，于1961年聘任澳洲及英国法学背景的学者格林(Leslie C. Green)为首位国际法学教授，足见在早期的发展当中，新加坡的法学学界已深受西方的学术所影响。(13)“History of the Faculty”, on the website of National University of Singapore Faculty of Law: http://law.nus.edu.sg/about_us/history_milestones.html (last visit: 1 May 2011)然而，可以理解的是，在缺乏当地自行训练的法学学者的情况下，借助外国法学学者其实只是无可奈何的事，尤其新国大法学院本来就是新加坡的首间法学院。同时，在1961年的首届22名毕业生毕业后，其中八人马上获聘为新国大的法学讲师或兼职教师，(14)Ibid.这是新加坡法学学者背景的首度本土化。

新加坡的大学法学院在2011年的全职教员的法学学历背景统计(15)数据来源：新加坡国立大学法学院网页(http:∥law.nus.edu.sg/about_us/faculty/staff/staffdiv.asp)及新加坡管理大学法学院网页(http:∥www.law.smu.edu.sg/faculty/index.asp)。只统计法学学历。最后访问为2011年5月2日。如下：

从以上数字可以看出，新国大和新管大的法学教职员规模比例约在1.85∶1左右。在奉行普通法法系的新加坡，民法法系的知识对于培训新加坡法律工作者来说几乎是毫无用处，因此新加坡的法学教职员是百分百持有普通法法系的学历，而完全没有只拥有民法法系学历的教职员，这是完全可以理解的常见情况。然而，两所大学的法学院教职员当中，具有新加坡法学学历者仅为四成多，这在法学学术界当中并不是寻常的情况，尤其是当地已经培训出一定数量的法学毕业生并足以完成法学教育的本土化以后。

⑦ 包括教授、副教授、助理教授、讲师及导师，但不包括荣休教员(Emeriti)、客座教员(Adjunct Faculty)、借调教员(Faculty on Secondment)及休假教员(Faculty on Leave)。

然而，不论是新国大还是新管大的法学院，拥有民法法系学历的教职员百分比分别仅为5.2%和7.3%，这个数字显示两所法学院对具备民法法系知识的学者并不重视。而普通法作为以英美为主流的法系，从上表数字中可以显示，新加坡的法学学术圈子确实是进入了以西方学术背景为主的学术精英文化。

以下则为2021年新加坡的三所法学院的全职教职员的法学学历统计(16)数据来源：新加坡国立大学法学院网页(https://law.nus.edu.sg/personnel/faculty/)、新加坡管理大学法学院网页(https://law.smu.edu.sg/faculty##region-page-top)及新跃大学法学教职员名单(https://www.suss.edu.sg/about-suss/faculty-and-staff?page=1&name=&profileType=all&school=school-of-law&isAlphabetical=false&utm_source=suss_website&utm_medium=slaw_landing&utm_campaign=slaw_fac_btn&utm_content=view_all)。只统计法学学历。最后访问为2021年1月19日。：

【2021年】新加坡国立大学新加坡管理大学新跃大学全职教员人数764117具新加坡法学学历教员人数39 (51.3%)21 (51.2%)11 (64.7%)具非新加坡法学学历教员人数75 (98.6%)39 (95.1%)9 (52.9%)只具有新加坡法学学历教员人数1 (1.3%)2 (4.8%)8 (47.0%)具普通法系统法学学历教员人数75 (98.6%)41 (100%)17 (100%)具民法系统法学学历教员人数7 (9.2%)7 (17.0%)1 (5.8%)(学历地区分别为:中国内地、中国台湾、法国、意大利、日本、马来西亚)(学历地区分别为:中国内地、中国台湾、德国、荷兰、日本、西班牙)(马来西亚学历)不具法学学历1 (0.01%)(政治学博士,专研比较宪法)

十年后，新国大、新管大、新跃大三所大学法学院的教职员人数比例为4.47∶2.41∶1，新国大与新管大的法学院教职员人数与十年前基本相同，相信与政府拨款支持的教席数量有关，要创建新的教席相信并不是一件容易的事。新跃大法学院的教职员规模最小，而且当中接近一半的教职员仅具有新加坡本地的法学学历，作为一所国际性城市的法学院这是较为少见的。

诚如前文所述，法学院对如本土化的需求，相对于其他学科来说是比较高的，这影响着法学院对当地法律人材的培训。本土法学知识能够有效训练法学生的法律技能，而非本土的法学知识则可以在特定法学领域上提供更广阔的知识内容。对于新加坡两所法学院的教职员中具新加坡法学学历的人数比例偏低，可以理解为两所大学的法学院中具新加坡法学学历的教职员数量已经足够完成本土化的新加坡法学教育，而不具新加坡法学学历的教职员基本上怕是为了确保学院的学术研究水平而聘任的，以使两所法学院能够在世界的学术竞赛上争一席位。这显然是新加坡法学学术圈子的全球化。

(二)国际化的法学学生

由于欠缺公开的学生背景资料，因此未能准确计算新加坡法学学生在国际化的程度若何。然而就一般情况而言，作为专门培训当地律师的基础法律学位课程(法学本科或法律博士[Juris Doctor, J.D.])，课程对当地人的吸引力比对外地学生的吸引力自然较高。而进阶的法学学位课程如法学硕士(Master of Laws, LL.M.)及法学博士(Doctor of Philosophy in Laws, Ph.D.)则属于对学问的进一步研修及专门的学术训练用途的课程，这样，相对于法学本科课程来说，进阶学位自然要比较吸引非本地学生。新国大法学院的研究生课程在2006/2007学年度中，85%的学生系非新加坡学生，而新国大的国际学生通常是来自20个国家。(17)TAN, C.H. (2007): "Dean's Message: 50 Years of Excellence in Legal Scholarship", in "Law Link - The Alumni Magazine of the National University of Singapore Faculty of Law: 50 Years of Legal Education in Singapore", Vol. 6:01, National University of Singapore: Singapore, available online at: http://law.nus.edu.sg/alumni/pdfs/LawLinkJan-Jun07.pdf (last visit: 1 May 2011)目前，新国大法学院共有本科生约1,000名及研究生约200名，当中本科生的国际学生比例是10%而研究生的国际学生比例为90%。(18)Student Profile section at "about us" page of NUS Law's website: https://law.nus.edu.sg/about-us/ (last visit: 19 Jan 2021)而新管大法学院的基础法学学位课程(LL.B.与J.D.)并不招收非新加坡本地的学生，申请入读者必须为新加坡永久居民或持有效居住签证的居民。(19)See: Eligibility page of Law Programmes Admissions of SUSS website: https://www.suss.edu.sg/law-programmes/admissions/eligibility (last visit: 1 May 2011)

国际学生的比例，可以用以衡量学院对外的影响力，包括其理念及价值观的全球化能力。承上所述，法学院在本科学生间进行全球化的可能，相对于在研究生间推行全球化的可能性，是比较低的。

然而，纵是学生背景国际化的程度不高，在培育法学学生时，学院亦可以透过国际性的交流活动以推动全球化。新国大法学院早于1973年起即参与杰塞普模拟国际法庭比赛(Philip C. Jessup International Law Moot Court Competition)，2000年起亦积极参与了多个国制性的模拟法庭赛，(20)新国大参与过的模拟法庭赛有：Jessup Moot、Willem C. Vis Moot、ICRC IHL Moot、Jean Pictet Moot、Maritime Arbitration、Oxford IP、Asia Cup、LawAsia Moot、Manfred Lachs Space Moot等。而至于新管大的法学院，亦于成立后第二年(2008年)起参与了多个模拟法庭比赛。(21)新管大参与过的模拟法庭赛有：Jessup Moot、Vis Moot、Vis East Moot、LawAsia Moot、Asia Cup、ICRC IHL Moot、Oxford Monroe Price Moot、ALSA (Australia) Moot、ALSA (Asia) Moot、ICC Mediation等。通过对国际性的交流活动的积极参与，可见两校的法学院在学生的学术理念方面有相当程度的文化全球化元素。

(三)法学研究的国际化与本土化

除非仔细研读新加坡近年所有法学成果，否则难以判断论文的研究到底是否牵涉新加坡法。然而，从新国大法学院给新管大法学院的研究成果报告(22)Faculty Research Profile (2003-2010) of National University of Singapore Faculty of Law: http:∥law.nus.edu.sg/research_publications/faculty_research_profile.html (last visit: 2 May 2011); and Singapore Management University School of Law's Publication by Date: http:∥www.law.smu.edu.sg/research/publications_journal.asp (last visit: 2 May 2011)See also Publication Repository of National University of Singapore Faculty of Law: https:∥law.nus.edu.sg/repository/ (last visit: 19 Jan 2021); and Publications of Singapore Management University School of Law: https:∥law.smu.edu.sg/publications (last visit: 19 Jan 2021)显示，近年，新国大与新管大的法学研究均是以发表于新加坡的学刊为主，但其中仍然有相当比例的研究系发表于新加坡以外的学刊中。而其中，虽然新国大的研究成果数量远超新管大，但相对于两所法学院的教职员规模比例来说仍属正常。但值得留意的是，相对于发表于非新加坡学刊的法学论文数量，新国大的法学研究发表于新加坡学刊的比例，较新管大的要高。

由此可见，新加坡的法学研究发表，是本土化与国际化并存的。

(四)法学教育制度的全球化与本土化

承继自英国教育体系的新加坡教育制度，在其法学的大学本科教育上，一直秉承英式的传统。而与英国不同的是，新加坡的本科课程基本上都是四年制的，但与英式教育制度相同的是，大学毕业生在新加坡再修读一个法学本科(LL.B.)时，可以缩减一年的修业期──最快在三年毕业。(23)TAN, C.H., Challenges to Legal Education in a Changing Landscape - A Singapore Perspective. Singapore Journal of International & Comparative Law, 2003:7 , pp. 546-547新加坡法律领域发展委员会报告曾就此分析过完全效法英国制法学教育(三年制)的可行性，(24)Report of the Committee to Develop the Singapore Legal Sector. Ministry of Law (2007), pp. 11-12, available online at: http://app2.mlaw.gov.sg/LinkClick.aspx?fileticket=0hntSJbxck4%3D&tabid=252 (last visit: 2 May 2011)亦就此为新加坡的律师供应量作出过考虑。(25)Ibid., pp. 47但显然，新加坡的法学本科最终并未有改革为三年制。

随着越来越多地区采纳美国式的法学教育制度而开办美国式的法律基础学位——法律博士(J.D.)，(26)现时，加拿大、澳洲、中国内地、日本、韩国、香港等地区经已引入并开办了J.D.课程(中国将之易名为"法律硕士[Juris Master]"以避免学历程度引起误导，而韩国则全盘取消了本身的法学本科课程，直接将法学院订为学士后(postgraduate)的学院)。自2009年起，新管大亦引入了美国式的法学教育制度开办了J.D.课程，一如美国制度，新加坡的J.D.亦是只录取非修读普通法法学的大学毕业生入读。作为专门培训新加坡法律工作者的课程，新管大的J.D.显然在课程上亦已本土化其内容。近十年来，新管大的J.D.课程基本上是与其LL.B.课程是共通的，(27)Curriculum of Bachelor of Laws of Singapore Management University at 2011: http:∥www.law.smu.edu.sg/blaw/curriculum.asp (last visit: 2 May 2011);Singapore Management University Juris Doctor Programme Structure at 2011: http:∥www.law.smu.edu.sg/jd/programme/programme_structure.asp (last visit: 2 May 2011);Curriculum of Bachelor of Laws of Singapore Management University at 2021: https:∥law.smu.edu.sg/llb/curriculum (last visit: 19 Jan 2021); and Singapore Management University Juris Doctor Programme Structure at 2021: https:∥law.smu.edu.sg/jd/programme-structure (last visit: 19 Jan 2021)这情况也出现在新跃大法学院的LL.B.课程与J.D.课程。(28)See Program Structure section of Bachelor of Laws and Juris Doctor programme pages at SUSS website: https://www.suss.edu.sg/programmes/detail/bachelor-of-laws-lawllb (last visit: 19 Jan 2021) and https://www.suss.edu.sg/programmes/detail/juris-doctor-lawjd (last visit: 19 Jan 2021)这与美国20世纪早期的法学院改革期间的状况相似。在1902年，芝加哥大学率先为其本身已具有大学学位的法学院毕业生颁授J.D.学位，没有大学学位的毕业生则继续获颁LL.B.学位，而这些毕业生是修读同样的法学院课程毕业的。新管大和这种美国法学教育的历史性转型期所不同的是，新管大与新跃大的法学基础课程(LL.B.及J.D.)是两个学位课程，申请入读新管大或新跃大的学生可以分开LL.B.及J.D.的入学申请，而且两个课程在学制上亦不是一样的(LL.B.为四年制而J.D.则为三年制)。事实上，除了在学位名称上追随了美国制法学教育的传统外，新管大、新跃大的J.D.其实于新国大的三年制LL.B.(持大学学位者入读)及尔后取代三年制LL.B.的J.D.课程差别不大。

三所法学院的J.D.，是新加坡法学教育全球化的一大表征，但在课程的内容上，毋庸置疑地是一个本土化的课程。

此外，新加坡三所法学院均有采用法律案例式教学法(Clinical Legal Education, 又称“法律诊所教育”),(29)见注29及30；另参见：Koman, R.N., Whalen-Bridge, H., Clinical Legal Education in Singapore. In Clinical Legal Education in Asia, NY: Palgrave MacMillan (2015), pp. 139-153这是近代自美国法学院重新兴起的教学法，多个地区的法学院均有采纳法律案例式教学法并植入本土的法律知识训练，包括中国内地、中国香港、中国台湾、日本、韩国等。法律案例式教学法有全球化的趋势，而因应培训本地律师的需要，教学法也结合了全球化与本地化的元素。

(五)法学教育的输入与输出

自在2005年起，新国大法学院在上海的华东政法学院(2007年起更名为华东政法大学)举办法学硕士课程，学制一年，学生可以分两期在新加坡与上海修毕课程并获得新国大的法学硕士学位。

而在2007年起，新国大法学院与纽约大学法学院合作，举办法学双硕士课程，修业期为一学年(两个常规学期加上寒暑学期)，由纽约大学法学院派出教员亲往新加坡授课，学生可以全程在新加坡修毕课程，毕业生可同时获得新国大及纽约大学两所大学分别颁授的法学硕士(Master of Laws, LL.M.)学位。(30)See: NUS-New York uni law course draws 'rainbow' group. The Straits Times, 17 May 2007

在2009年，纽约州上诉法院颁令，允许自颁令后入读纽约大学在新加坡举办的法学硕士课程的毕业生投考纽约州的律师考试(New York Bar Exam)。(31)Ibid.: http:∥www.law.nyu.edu/recordsandregistration/barexams/noticetonyunusstudentsbarexaminations/index.htm (last visit: 1 May 2011)使之成为第一个也是唯一一个受美国律师协会(American Bar Association)认可的法学院在美国本土以外举办、并且能够在毕业后投考美国律师考试的课程。但这课程在2013年因学生数量稀少而停办。(32)See Lack of students closes joint law course with NYU. University World News, 25 May 2013

“上海的新加坡课程”和“新加坡的纽约课程”毫无疑问是法学教育的输出及输入，将自身的法学教育投放至上海并将纽约的法学教育引入到新加坡，是两个方面的教育全球化。

三、律师专业准入条件的全球化与本土化

一如各个司法区对投身律师行业的限制，新加坡亦有其取得律师资格的门槛。律师准入(admission)的本土化是非常正常的情况，比如美国各州的律师资格考试(Bar Examination)、日本的司法考试(司法试験)及司法研习所(司法研修所)毕业要求、德国的国家考试(Staatsexamen)、中国内地的司法考试与及中国香港的专业法律证书(Postgraduate Certificate of Laws, P.C.LL.)等等，都是限制律师行业的准入条件。2011年时，投身新加坡律师行业的资格一般为新加坡法学院的LL.B.或J.D.毕业后，又或在一所获新加坡认可的普通法系的大学取得法律基础学历后，再于新国大法学院完成为期五个月的法律实务课程(Postgraduate Practical Law Course)，考毕律师资格考试B部，然后再完成为期六个月的实习便可以取得新加坡的律师资格。(33)Division 2 of Legal Profession Act, CAP 161, Singaporean Law又或外国执业律师可以通过外国律师执业考试(律师资格考试A部)取得新加坡的执业资格。(34)Ibid.而新加坡政府法务部在2018年宣布接纳律师专业训练委员会的建议对律师的准入制度进行改革，自2023年起原本及格率近乎百分百的律师资格考试B部，难度将会调整，旨在提高考试质量，且实习期将会由半年延长至一年。(35)See: Admission Requirements page of Singapore Ministry of Law's website: https:∥www.mlaw.gov.sg/admission-to-the-bar/admission-requirements/# (last visit: 21 Jan 2021)而有别于过往，新制度下只要通过律师资格考试便在法律上成为“律师”，但要执业则需要通过一年实习期后方能取得律师执照。

然而，以上的途径基本上只属最基本的条件要求，新加坡对此的审核实际上要严谨得多，即使是新管大的毕业生(LL.B.或J.D.)，其法律学位的成绩亦必须达到3.00的平均积点(Grade Point Average)方符合资格要求，而新跃大的LL.B.或J.D.的毕业生更是需要平均绩点3.50。(36)See: Approved Universities - Singapore section of Qualified Person page of Singapore Institute of Legal Education's website: https:∥www.sile.edu.sg/Singapore-Approved-Universities (last visit: 19 Jan 2021)在2011年，新加坡司法部(Ministry of Law)的“认可大学名单”(37)List of Approved Universities, Ministry of Law of Singapore Government: http:∥app2.mlaw.gov.sg/UsefulInfo/PracticeoflawinSingapore/ApprovedOverseasLawUniversities/tabid/264/Default.aspx (last visit: 1 May 2011)中，仅有三十七所大学获列举在名单之上，而部份著名大学如多伦多大学及香港大学等的认可亦只认可至1994年以前开始修读的学历。及至现时，认可的海外法学院数目已跌至27所。(38)See: Approved Universities under the Qualified Person page at Singapore Institute of Legal Education's website: https:∥www.sile.edu.sg/qualified-person (last visit: 19 Jan 2021)如申请投考律师考试的考生所持有的法律学历不在名单之上则必须申请对其学历作个别豁免审核。

如同绝大部分前殖民地一样，由于缺乏本土的法律培训机构，新加坡在早年只有外来的律师或本地人在外学习法律后回国执业的律师(通常是来自英国)，这些带着海外法律知识的新加坡律师从本质上来说是国际化的。然而法律本身天然就带有本地化的本质，即使某项法律的精神价值是普世的(例如人权)，但落实法律在本土实施必然会载入本土的文化与价值。人们不会期望英国实行法国的法律、法国实行印度的法律。任何本地化的法律训练，必然以本土的法律知识为主，本土法学院的创建就是整个法律行业人员本地化的起点标志。

循新加坡对国外学历的认可来说，新加坡的律师职业准入是具备一定程度的国际化的，但由于准入的难度之高，显然又是一种强烈的本土保护，并促成律师专业准入的本土化。而另一方面，新加坡曾尝试通过举办纽约大学的法学硕士从而促进毕业生取得投考美国纽约州律师考试的资格，进而促进新加坡的法律专业的全球化，可惜事与愿违。

四、结语

综上所述，新加坡的法律专业与法学教育均有相当程度的全球化及地方化。作为本土化需求较高的领域范畴，新加坡在法学学者方面的国际化程度显然是非常之高的。而在其他各个方面，新加坡在全球化与本土化之间亦取得了一定的平衡。

从传统来说，法学训练在欧洲向来属于精英教育，但多国膨胀的法学院创造了法学毕业生的大量涌现，这情况在我国、美国、日本等地都有出现。从普及法律知识的角度来说这对社会是有利的事，但如果考虑到法学训练的成本高昂则可能会得出相反的结论。美国的律师资格考试并没有如同我国及日本一样难以通过，亦造成了美国的律师人数众多的问题。诚然，无论在法学教育的扩张和律师资格的准入上，新加坡都是缓慢的发展，并没有为法律行业与训练成本造成冲击，其平稳的发展值得各国在考虑扩张法学教育与扩充律师人数时借鉴一二。