娄伟杰

导 读

本案核心的争议焦点问题为“代开型”虚开增值税专用发票行为，表面上具有真实交易，是否构成虚开增值税专用发票罪。目前，司法实践和理论界普遍认为虚开增值税专用发票罪是非法定目的犯，行为人实施虚开行为，且具有骗取税款的目的，才构成虚开增值税专用发票罪。

根据《刑法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条的规定，“代开型”虚开增值税专用发票行为是指进行了实际经营活动，让他人为自己代开增值税专用发票。“代开型”虚开增值税专用发票行为，具有三方主体，包括介绍开票方、受票方（买卖双方）和开票方，基本行为模式是买卖双方具有真实交易，卖方不具有开具增值税专用发票的资格，卖方介绍具有资格的第三方为买方开具增值税专用发票，开票方与受票方（买方）不具有真实交易。此种行为模式是否构成犯罪，一方面要判斷此种行为模式中是否存在虚开行为，另一方面要结合行为模式判断三方主体是否具有骗取税款的目的，以综合判断行为的社会危害性。

案 情

2016年10月至12月间，被告人丁某某在与被告人解某某所在的A公司没有真实货物交易的情况下，经被告人段某某等人介绍，以B公司的名义为A公司虚开增值税专用发票40份，价税合计425万元，税款617 521.4元。后A公司将上述发票全部用于抵扣税款。2017年7月20日，A公司补缴税款及滞纳金共计人民币680 618.89元。

法院裁判

审理法院认为……