张 曦， 戴二玲， 黄嘉南

(福州市规划设计研究院集团有限公司， 福建 福州 350108)

一、引言

根据《中央政法委员会、中央维护稳定工作领导小组关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》(中办发〔2009〕46号)、《国家发展改革委关于印发国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》(发改投资〔2012〕2492号)、《国家发展改革委办公厅关于印发重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲(试行)的通知》(发改办投资〔2013〕428号)等现行国家文件，重大建设项目做出投资决策的必要条件之一，就是其社会稳定风险经过充分的分析、论证和评估。重大建设项目的社会稳定风险评估(以下简称“稳评”)，必须经过风险调查、风险识别、风险估计等步骤，才能实现风险等级评判并提出有效的风险防范、化解措施。稳评结果的正确性与合理性，以风险估计的最终成果“项目整体风险值”来体现，其计算公式为

重大建设项目整体风险值=Σ(单个风险因素权重×发生概率×影响程度)

(1)

式中：单个风险因素权重为影响最终风险值结果的一个重要参数。为保障风险评估结果的合理性，以及为项目在全寿命周期中做好社会稳定风险管理提供前瞻性基础资料，选择适当的权重确定方法尤为重要。

中国学者对如何确定构成建设项目或重大事项整体风险的风险指标体系中各单个风险因素权重，开展了诸多有益的探索和研究。例如，赵心田和李盈[1]逐一介绍了重大项目稳评中开展定量分析时，用于确定各单个风险因素在项目整体风险中权重的专家经验判断法、专家权重均值法、层次分析法、专家排序法的理论与方法；霍德利等[2]通过熵权法确定2022年北京冬季奥运会对经济、政治、公共安全、文化影响、环境和民众情绪6个一级指标及其所属的二级指标引发社会风险相对影响程度的熵权值；潘福全等[3]运用层次分析法构建判断矩阵，计算得到地铁密集人群风险指标体系中各指标权重；杨洁和郑档档[4]通过分析影响施工安全的风险因素，建立建筑工程施工安全风险评估指标体系，并针对施工安全风险评估指标之间相对重要性开展问卷调查，利用有序比值法确定风险指标权重；雷蕾和李猛杰[5]在专家打分基础上，采用层次分析法计算铁路扩能改造措施7个一级综合评价指标下23个二级指标的权重。归纳总结国内学者提出的用于确定风险因素权重的方法，据其主观程度大小可依次分为主观赋值法、组合赋值法、客观赋值法三类。其中，德尔菲法(Delphi)、层次分析法(AHP)、熵权法、层次分析法与熵权组合法等均是常用的代表性权重确定方法。

在稳评实践中，如何选用适当的风险因素权重确定方法，国内尚缺乏较为成熟的研究成果，仅赵心田和李盈[1]从定性的角度分析比较了各种权重确定方法的优缺点和适用范围。因此，文章提出利用多样本肯德尔协同系数及其显著性检验结果，定量优选风险因素权重确定方法的新思路。

二、理论基础

(一)利用肯德尔协同系数优选风险因素权重确定方法的可行性

在稳评实践中，风险识别环节明确可能引发建设项目社会稳定风险的各风险因素。确定单个风险因素在项目整体风险中的权重，需由评估者根据所选用的风险因素权重确定方法，设计对应的问卷，针对项目的利益相关者进行风险程度或风险因素重要性的调查[6]。调查结果体现为多个被调查者所给出的等级量纲，并且调查问卷和权重确定方法之间呈一一对应关系。结果等级量纲、问卷对应权重确定方法这两个显著特点，使评估者可以通过计算风险因素调查成果数据的肯德尔协同系数，判断调查成果数据之间的一致性程度，从而达到优选风险因素权重确定方法的目的。

(二)肯德尔协同系数的概念

肯德尔协同系数是用以判断多列相关等级数据之间相关程度的一种相关量。K个评分者评价N个对象，或者同一人先后K次评价N个对象的结果，均可以通过肯德尔协同系数较为客观地选择较好的对象或较好的评分者。该系数广泛用于卫生、教育等领域，用以评价不同评价者对多个指标的评分是否具有一致性[7]。

(三)肯德尔协同系数的计算公式

当评分者存在相同评定等级时，肯德尔协同系数的计算公式[7]为

(2)

(3)

式中：W为肯德尔协同系数；K为评分者(一般3≤K≤20)；N为评分对象；Ri为第i个评分对象的等级(或赋值)分；n为相同等级的个数；T为参数值。

其显著性检验公式为

(4)

df=N-1

(5)

三、优选风险因素权重确定方法的思路

利用肯德尔协同系数实现风险因素权重确定方法的优选，关键要计算出第i个评分对象的等级(或赋值)分Ri。其在稳评实践中，表现为构成项目整体风险的风险指标体系中各风险因素的等级(或赋值)分。通过对风险因素调查成果数据进行原始和排名秩次双排序、原始和等级的双赋值，即可实现计算稳评所需的各风险因素的等级(或赋值)分的目的。

社会稳定风险贯穿于建设项目的全寿命周期，影响建设项目社会稳定的风险来源包括经济、安全、政策、组织、管理、舆论、文化、环境及法律等方方面面[8]。即使同类项目，面临不同的内外部环境，引发的社会稳定风险也存在差异[9]。其具体表现为式(2)中的变量N，即构成项目整体风险的单个风险因素数目。同时，确定项目整体风险中各单个风险因素权重的调查问卷，其调查范围涵盖建设项目所在地政府机构、业主单位、勘察、设计、受影响群众等所有利益相关者。其表现为式(2)中的变量K，即调查对象的数量，具有众多性。K的众多性决定了需要利用式(4)、式(5)将风险因素调查成果数据的W值转换为χ2值，进行χ2检验。

文章正是利用肯德尔协同系数判断多列相关等级数据之间相关程度的特性，以及其运用于优选风险因素权重确定方法的可行性，提出了在稳评实践中风险因素权重确定方法的定量优选方法和思路。

四、优选风险因素权重确定方法的技术路线

利用肯德尔协同系数优选风险因素权重确定方法的技术路线，具体实施步骤如图1所示。

图1 肯德尔协同系数优选风险因素权重确定方法技术路线

五、实例分析

(一)项目概况

永春县某道路工程全长约2 737 m，修建宽度约36 m，按城市主干路标准修建，设计车道速度为40 km/h，施工期为12个月，建设项目总投资为33 911.48万 (不含建设用地费)。

(二)问卷设计与调查

在该项目的稳评工作中，课题组根据项目自身特点和前期风险识别的结果，选取了熵权法、德尔菲法两种适用的风险因素权重的确定方法，分别设计了两份风险因素相同、但选项不同的调查问卷(以下简称“问卷一”和“问卷二”)，发放给相同的77名调查对象，分别为①～。

1) 两份调查问卷中所包含的风险因素编号及内容，如表1所示。

表1 风险因素编号及内容

2) 问卷一的调查问卷选项为风险因素的风险程度，选项为重大危险、较大危险、中等危险、较小危险，并按等级高低对应编号4,3,2,1。

3) 问卷二的调查问卷选项为风险因素的重要性，选项为主要、次要、可忽略，并按等级高低对应编号3,2,1。

4) 问卷一、问卷二经后期处理得到的调查结果数据表，分别如表2和表3所示。

表2 问卷一调查结果数据表(部分)

表3 问卷二调查结果(部分)

(三)确定问卷选项等级号

随机抽取问卷一中20名不同调查对象的调查成果数据组成检验样本，根据前述风险因素的重要性确定问卷选项的等级号，其结果如表4所示。问卷二同理。

表4 风险因素等级号(部分)

(四)确定原始秩次并赋值

将表4中的问卷选项等级号转化为原始秩次，原始秩次为1，2，…，15。对应赋值为p=15，14，…，1。问卷一检验样本的原始秩次及赋值，分别如表5和表6所示。问卷二同理。

表5 风险因素原始秩次(部分)

表6 风险因素原始秩次赋值(部分)

(五)确定排名秩次

按问卷选项等级号大小，对表4数据进行秩次排名。问卷一检验样本的排名秩次，如表7所示。问卷二同理。

表7 风险因素排名秩次(部分)

(六)计算各排名秩次风险因素等级分

问卷一检验样本中，每个调查对象排名秩次相同的风险因素数量n、对应的累计原始秩次赋值∑p、各排名秩次风险因素等级分Ri的统计和计算结果，如表8所示。问卷二同理。

表8 各排名秩次风险因素的等级分(部分)

(七)确定问卷包含风险因素的等级分

根据每个调查对象的风险因素排名秩次，分别赋予表8计算的各排名秩次风险因素等级分。问卷一检验样本所包含的15项风险因素的等级分赋分结果，如表9所示。问卷二同理。

(八)肯德尔协同系数计算及2检验

表9 各风险因素等级分赋分(部分)

问卷一、问卷二检验样本的W值均显著，调查对象对风险因素的风险程度的评判等级均呈一致性。

1) 第二次计算及检验结果：

2) 第三次计算及检验结果：

(九)计算平均肯德尔协同系数及平均2检验值

上述三次计算与检验的结果汇总、对比如表10所示。

(十)风险因素权重确定方法选择

表10 多样本肯德尔协同系数的计算及2检验结果

六、结论

文章提出了利用多样本肯德尔协同系数及其显著性检验结果，定量优选风险因素权重的确定方法。其核心如下：

第一，通过构建风险因素调查成果数据的检验样本，进行原始和排名秩次双排序、原始和等级的双赋值，达到计算稳评中所需的各单个风险因素的等级(或赋值)分的目的；

目前，被普遍采用的SPSS、DPS以及Excel等数据统计、分析工具，均可实现肯德尔协同系数计算及其显著性检验，保证了文章所提方法在稳评实践中的有效运用。因此，肯德尔协同系数在建设项目社会稳定风险因素权重确定方法优选中的运用，使稳评中定量优选风险因素权重确定方法成为可能，为保障稳评风险估计结果的合理性提供了严谨、有力的判断依据。