□黄 晶

通假字是古汉语教学和研究的一个难点，近年来学者们对通假字的研究也逐渐深入，但仍有一些学者认为本有其字的假借就是通假，一部分学者认为通假字与其本字的意义毫无联系，这些认识都不利于对古代汉语教学和研究的开展。因此明确通假字的定义，掌握通假字的性质特点是尤为重要的。

一、通假的定义

学术界对通假的认识存在着不同的见解，主要有以下几类：

(一) 认为“通假”是“本有其字”的假借

笼统认为“本有其字”的假借是通假，不明确假借字的范围。持这一观点的是黄文龙、吴义江、李放和郝洪涛等学者。

黄文龙在文中指出专指用字的“本有其字”的假借字是通假字，把被代替的字称为本字，即“本来应该用的字”(黄文龙：《也谈古今字与通假字之辨别》，《河南师范大学学报》1998年第6期)；吴义江对通假字的认识是：“关于通假字……已经取得比较一致的看法，那就是指‘本有其字’的假借,也即古人在用字记词时放着本字而不用，却用一个音同或音近的字来代替。”(吴义江：《古今字误为通假字现象探析》，《安庆师范学院学报》2004年第3期)李放、郝洪涛认为：“段玉裁将假借字分成了三类：一是本无其字的假借，二是本有其字的假借，三是讹字假借。后两种假借，其实就是通假。”(李放、郝洪涛：《古今字和通假字性质上的区别》，《汉字文化》2018年第13期)

我们可以看出上述几位学者均认为“本有其字”的假借就是通假，这实际上缩小了假借的范围，不利于读者将通假字和古今字区分开来。