(安徽师范大学 马克思主义学院,安徽 芜湖 241003)

与西方哲学相较,知识论问题向来被视为儒家哲学的薄弱环节。诚然,以孔孟为代表的原始儒学虽然都注重“学”的意义,但主要停留在君子人格的道德培养层面,很少谈及具体知识的习得问题。值得重视的是,荀子在《解蔽》篇中说：“凡以知,人之性也；可以知,物之理也。”这给出了一个知识论的普遍架构：主(知性)——客(物理)。此后,道德哲学长期占据着儒学的正统,荀学所蕴含的知识论向度也就相对处于被压制的状态。但知识论作为哲学建构的必要环节,并不可能被消解。反而,伴随着中国现代社会的转型,在儒学现代化的进程中,知识论问题越来越显题化。回顾儒学现代化的历史,宋明时期尤其是程颐、朱熹一系的理学,开创性地将知识论纳入了儒学的核心议题。问题是,儒学现代化的进一步推进,使得程朱的知识论已然无法适应时代的进一步发展。当儒学现代化推进至清中叶,戴震正是在批判地继承程朱的基础上,建构了另一套颇具现代化特色的儒学知识论范式。

一、戴震对程朱知识论之批判：“人心”“物理”“天理”的同构

必须申明的是,“儒学现代化”并非是一个“西学东渐”的外来产物,也并非是一个理论上有待证成的命题,而是一个已然存在于中国本土现代社会转型中的历史事实。更明确地说,伴随着唐宋之际的儒学复兴,《四书》经典地位的逐渐确立就已经标志着儒学开启了自身的现代化转型。……