黄小云，李君，周芳

（广州市中西医结合医院 超声科，广东 广州 510800）

0 引言

功能性消化不良，现阶段，临床在进行功能性消化不良治疗时，并未针对其亚型采取针对性治疗，相关诊治报道也较少。核素扫描是诊断功能性消化不良的金标准，但检查重复率低，具有辐射性，应用具有一定的局限性，也难以评估疾病的治疗效果[1]。胃肠超声造影可以及时了解不同亚型疾病患者的胃排空情况，为最终的治疗提供客观评估数据[2]。为进一步探究胃肠超声造影的应用效果，本次抽选我院收治的功能性消化不良进行该方式检查。

1 资料与方法

1.1 一般资料。在广州市中西医结合医院抽选2019年2月至2021年2月收治的64例功能性消化不良患者作为研究对象，按亚型的不同将其分为餐后不适综合征组（35例）和上腹痛综合征组（29例）。同期选择在我院体检的30例健康者作为对比组。纳入标准：患者经胃镜检查、腹部超声检查等确诊为功能性消化不良；研究者均了解本次研究，同意参与研究；有正常的沟通能力者；符合胃肠超声造影检查标准者。排除标准：合并消化系统器质性病变者；有胃肠道手术史者。餐后不适综合征组男16例，女19例；年龄21～73（46.32±5.92）岁。上腹痛综合征组中，男14例，女15例；年龄21～72岁，平均（46.96±6.04）岁。对比组男13例，女17例；年龄20～72岁，平均（46.21±6.14）岁。三组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本次研究开展前已获得伦理委员会的同意。

1.2 方法。①胃肠超声造影检查：要求研究者禁食、禁水12 h以上。检查时，给予患者服用胃肠超声助显剂（湖州东亚医药用品有限公司），将其用500 mL的开水冲调，待温度变为常温再给患者服用。使用超声诊断仪（日立ALOKA，型号：ARIETTA60）为所有人检查，超声探头为3.5 MHz。分别测量所有研究者禁食时和试餐结束时、试餐后30 min、试餐后60 min、试餐后90 min、试餐后120 min的胃体部近胃底侧1/4处胃腔前后径、胃腔长径、近胃角侧1/4处胃腔前后径、胃腔1/2处前后径、近胃角1/4处胃窦腔前后径、胃窦部胃腔长径、近幽门侧1/4处胃窦腔前后径，计算全胃腔容积、胃排空率；②治疗方法：指导患者口服0.6 mg/（kg·d）吗丁啉（海南制药厂有限公司制药厂，国药准字H20094059，规格：10 mg），与饭前温服；再配合30 mg/d的兰索拉唑片（湖北科益药业股份有限公司，国药准字H20073862，规格：15 mg），1天1次；0.25 g/d克拉霉素片（浙江京新药业股份有限公司，国药准字H20065652，规格：0.25 g），1天2次；0.5 g/d的阿莫西林胶囊（国药集团汕头金石制药有限公司，国药准字H20003254，规格：0.5 g），1天2次，饭后温服，共治疗1个月[3-4]。

1.3 观察指标。比较三组禁食时和试餐结束时、试餐后30 min、试餐后60 min、试餐后90 min、试餐后120 min的全胃腔容积、胃排空率。64例患者均给予传统常规治疗，并对比餐后不适综合征组和上腹痛综合征组治疗前后的胃排空率。

1.4 统计学处理。利用SPSS 22.0统计包处理数据，用计量资料（±s）表示全胃腔容积、胃排空率，用t检验，若P＜0.05则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比三组的全胃腔容积。禁食时、试餐结束时、试餐后30 min、试餐后60 min、试餐后90 min、试餐后120 min几个阶段中，上腹痛综合征组的全胃腔容积均高于餐后不适综合征组、对比组，差异有统计学意义（P＜0.05）；餐后不适综合征组在禁食时的全胃腔容积低于对比组，而其他时段均高于对比组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对比三组的全胃腔容积 （±s，mL）

表1 对比三组的全胃腔容积 （±s，mL）

注：与餐后不适综合征组相比，#P＜0.05；与上腹痛综合征组相比，△P＜0.05。

组别 例数 禁食时 试餐结束时 试餐后30 min 试餐后60 min 试餐后90 min 试餐后120 min餐后不适综合征组 35 42.36±10.89 406.38±22.05 361.25±46.82 285.26±52.41 219.63±43.25 184.26±23.63上腹痛综合征组 29 60.26±12.36 429.36±21.24 402.25±62.52 348.63±42.25 270.66±46.32 215.63±40.78对比组 30 52.63±18.52#△ 388.63±20.45#△ 273.56±41.84#△ 177.88±40.15#△ 131.26±35.86#△ 70.46±19.85#△

2.2 对比三组胃排空率。试餐后30 min、试餐后60 min、试餐后90 min、试餐后120 min四个阶段中，对比组的胃排空率均高于餐后不适综合征组、上腹痛综合征组，而餐后不适综合征组的胃排空率高于上腹痛综合征组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 对比三组胃排空率（±s，%）

表2 对比三组胃排空率（±s，%）

注：与餐后不适综合征组相比，#P＜0.05；与上腹痛综合征组相比，△P＜0.05。

组别 例数 禁食时 试餐结束时 试餐后30 min 试餐后60 min 试餐后90 min 试餐后120 min餐后不适综合征组 35 0 0 8.69±2.47 26.38±5.21 39.62±4.78 62.54±14.02上腹痛综合征组 29 0 0 7.02±2.02 21.32±6.96# 35.41±8.25# 52.14±11.63#对比组 30 0 0 23.36±5.03#△ 50.14±10.47#△ 69.52±17.52#△ 91.20±18.59#△

2.3 对比患者治疗前后胃排空率。上腹痛综合征组、餐后不适综合征组患者治疗后胃排空率均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 对比患者治疗前后胃排空率（±s，%）

表3 对比患者治疗前后胃排空率（±s，%）

?

3 讨论

功能性消化不良属于消化科最常见的疾病类型，临床根据该病发病机制、影响范围、病理表现差异将其分为上腹痛综合征、餐后不适综合征。既往临床多进行传统经验疗法治疗功能性消化不良，传统疗法虽与功能性消化不良治疗要求基本符合，但不同亚型患者在发病表现、物质代谢情况等方面均呈现出显著差异，若对所有亚型患者均采用同一疗法，则难以获得理想的疗效，因此，为针对各亚型患者病理特征合理调整疗法并提高治疗的针对性、科学性，临床希望能找寻一种有效的检查方式帮助患者评估预后[5-6]。

功能性消化不良的发病机制较复杂，其中以胃运动功能障碍较为常见；胃运动功能出现异常会减弱胃窦收缩波，延迟胃排空时间，长期发展或导致近端胃受纳-舒张活动出现异常改变[7]。基于此，功能性消化不良的病情进展与胃排空速率等存在密切关联，对以上关键病理过程进行监测，可为临床提供充分的功能性消化不良亚型辨别依据。本次研究结果显示，不同时段中，三组的全胃腔容积、胃排空率相比，差异有统计学意义（P＜0.05），而上腹痛综合征组、餐后不适综合征组患者治疗后的胃排空率均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），可见，胃肠超声造影能有效评估不同亚型疾病患者的胃排空情况，为治疗提供更多数据。肠胃中的物质代谢活动有大量激素参与，各类关键胃肠激素水平分泌稳定性直接影响胃肠道生理性运动，参与调控胃肠道平滑肌收缩、胃排空等活动[7-8]。功能性消化不良患者胃中的聚积物较多且分布不均匀，以上物质长期滞留于胃肠道会加剧胃肠激素分泌、处理负担，进而对胃肠道平滑肌舒缩活动产生不利影响，延缓胃排空速率。此外，若患者在胃内聚积物未得以化除的情况下进食，其胃容功能无法承担过量的物质代谢任务，长期以往便会出现胃壁损伤，同时受到胃内滞留物质影响导致胃内压不断增加，进一步刺激胃壁，加剧胃肠道自主神经调节紊乱，促使食物进入远端胃中，扩张胃窦，引起上腹部不适。因此，上腹痛综合征、餐后不适综合征患者的全胃腔容积均高于健康者。同时，功能性消化不良患者存在胃动力异常现象，试餐之后的90 min一样会存在饱腹感，所以上腹痛综合征、餐后不适综合征患者胃排空率更低于健康者[9]。餐后不适综合征发病机制与胃动力不足、胃排空率低更为密切，因此，经过传统治疗后，该病患者的胃排空率更高。常规胃肠镜检查虽能够探查到胃肠黏膜表面病变，但考虑到功能性消化不良各亚型患者在胃肠黏膜病理表现上仍存在一定的重叠，应进一步充实临床病症辨别依据，利用多种客观数据来丰富诊断结果，强化临床诊断的针对性。胃肠超声造影能弥补胃镜的不足，有效探查患者胃壁厚度、层次以及收缩频率、幅度等，测量胃容积和计算排空率，分析患者胃动力障碍情况，对其疾病治疗有评估价值[10]。利用胃肠超声对胃壁收缩及舒张频率、幅度进行实时监测，能够明确胃内滞留物质对胃壁组织的压迫程度，并借助客观数据分析患者实际胃容积，提高胃肠动力障碍分型诊断的针对性、客观性。借助胃肠超声造影所显示的胃壁结构变化辨别胃肠病理亚型，可明确血中激素变化对胃肠生理平衡稳态的破坏，在以上客观数据的协助下，胃窦面积的具体变化情况、胃动力障碍程度均能够获得清晰显示，临床可全面分析以上数据，对胃肠力学改变情况作定量分析，并借助实时的胃窦、胃壁、胃容积影像数据，获取胃肠功能实际病理变化进展分析结果，明确胃窦蠕动异常、胃肠动力学该病对胃肠自主神经调节功能的影响，进而提高分型诊断准确率，避免因常规检查范围受限而出现误诊、漏诊的情况，提高诊断的全面性。

综上所述，胃肠超声造影能有效评估功能性消化不良患者的亚型和胃排空情况，为诊疗工作提供更多客观数据。