陈伟济

(广东科技学院 外国语学院，广东 东莞 523083)

20世纪90年代末，西方“文化学派”和“解构主义”思想开始影响国内译学研究，“意识形态”、“赞助人”和“操纵论”逐渐充斥国内各种学术期刊。不可否认，“文化学派”和“解构主义”思想开阔了译学视野，提供了新的研究视角，但其脱离语言、夸大文本外社会文化因素的弊端不断受到学界的批评。译界不少学者认为，语言才是翻译研究的本体，文化属于外部研究，翻译研究应该“回归本体”，[1-5]但本体回归的具体路径却鲜有讨论。本文从语篇连贯的视角揭示泛文化倾向脱离语言偏离本体的弊端，讨论语篇连贯对于翻译研究“回归本体”的意义，并通过典型译例探讨如何在主题倾向观照下构建连贯，同时从连贯重构的视角品鉴译文。

一、翻译研究“回归本体”的本质与内涵

翻译“它最根本的属性，是一种语言实践活动，是一种符号转换活动，以狭义的翻译而论，是一种语言转换活动”，[3]9“即便可以把它说成是文化之间的转换，这个所谓‘文化转换’也首先必然是通过语言作为载体来实现的”，[5]9语言是翻译的本体是不言而喻的。谢天振教授(2008)[6]区分了翻译本体研究与翻译研究本体，认为文化等因素也是翻译研究的本体。实际上，翻译本体和翻译研究本体共同指向的都是语言这一根本要素：翻译本体是语言转换的实践活动本身，而翻译研究本体是对语言活动规律的研究。翻译本体和翻译研究本体是翻译实践和翻译理论的辩证统一。……