林 凯

(中山大学 哲学系，广东 广州 510275)

一、引言

诸子时代，“名”的讨论(诸如形名、名实、正名问题)普遍流行，墨家名家、孔荀老庄莫不给予专门之关注。正如曹峰指出，当时所讨论的“名”可以分为两大类，即“倾向于‘价值判断’的、伦理意义上的、政治意义上的‘名’与倾向于‘事实判断的’、逻辑意义上的、知识论意义上的‘名’”，讨论者也因其话题侧重而可分为“知识型名家”(如惠施等名家)与“政论型名家”(如儒家、黄老)[注]曹峰：《中国古代“名”的政治思想研究》，上海：上海古籍出版社，2017年，第7页。。逻辑意义的“名”学[注]“名学”一词，在近代早期学者那里常用以翻译西方的“logic”。由于这个习惯，先秦名学一般指狭义的逻辑学。但现代研究表明(比如曹峰的名学研究)，先秦论“名”其实包含逻辑和伦理两个层次，即取一种广义的理解。因此，笔者此处还是增加“逻辑”一词加以限定。，侧重探求认识事物的原理与方法、命名的基础与规则，并积极辨析命名的正当与否，可为进一步的政论规范提供某种论证基础；而政论意义的“名”学，由于有特定的社会目标，在吸取逻辑名学中又对其有所批判，要求清理逻辑名辩造成的繁琐、混乱以及对体制权威的不良影响(典型体现在《荀子》对名家的批评)。

身处论辩时代的庄子不断回应诸子(如《齐物论》、《天下》)，自然不乏关于“名”的讨论；并且同样涉及两类之“名”，即既在逻辑上谈论名实相符、倡导“道不可名”，又在政论上批评“殉名”、主张“圣人无名”。不过，如果参照当时诸子论名，庄子在逻辑意义上对名实、形名问题的讨论实无多少创见。……