沈阳 张锦文

近日，彭博社发布的“全球抗疫排名”引起广泛争议。榜单中，彭博社指出各经济体“对世界重新开放的进程”将成为衡量不同国家地区抗疫能力的关键因素。这样的评价体系既没有考虑不同国家防疫模式的差异性，在设置指标的科学性和严谨性上也存在漏洞。尤其是无视美国3000多万的累计新冠肺炎确诊病例和60多万死亡病例，将其排在全球抗疫能力榜首，当然无法取信于人。

事实上，传染病扩散往往跟地缘关系紧密相连。受人口密度差异性、空间接近性、政治接近性和文化接近性等多重因素影响，当前国际社会主要形成了两种抗疫模式：一类是以中国、新加坡为代表的许多亚洲国家，采用“隔离+疫苗”双管齐下的模式，通过控制病源扩散来保障本国公民的生命安全和生产生活，这既是出于人道主义，也有尽快恢复国内经济的考量；另一类，英、美、澳诸国则希望通过提高疫苗接种率实现新冠肺炎的“流感化”。“隔离预防+疫苗接种”模式虽与美国模式不同，却在实践中取得显著成效，如果以西方主流的抗疫思维来加以评说，不考虑这些国家所处的疫情周期阶段和社情民意，则有失偏颇。

此外，彭博社排名在各个细分指标的选取中还存在缺乏代表性、数据有争议的问题。在整个评测过程中，数据信源是否可靠、指标制定是否经过防疫专家的公开评议亦有待核实。以“重新开放进程”维度为例：

一方面，部分指标的代表性不足。……