周海林

(福建江夏学院科研处， 福建福州 350108)

目前，关于“学术不端”的研究取得了丰硕成果。然而，学界对研究的起点——“学术不端”的概念缺乏统一的认识，各类主管部门也在不同的场合使用不同的“学术不端”概念。由此导致了学术研究无法体系化推进；实务操作中缺乏必要的理论指导，实施效果差异巨大。为“学术不端”的研究梳理出核心论点，从而构建学术不端治理的框架体系，是本文尝试的方向。

一、“学术不端”的概念分歧与治理差异

对“学术不端”的研究可以归为概念界定、现象描述、原因剖析和应对策略几类。多数论文以学术不端的界定为起点，将学术不端的治理作为目标；少数论文仅侧重关注其中的一个环节。尽管研究的模式高度相同，但研究的分歧却不小，主要体现在学术不端概念和治理两个方面。

(一)概念的分歧

对“学术不端”概念的表述并不统一，较常见的有学术/科研不端、学术/科研越轨、学术/科研腐败、学术/科研失范等；也有少部分界定为学术/科研作伪、学术/科研作假等。比较发现：(1)社科期刊习惯使用“学术不端”的概念；自科期刊倾向于使用“科研/科技不端”的概念；(2)科技部、中科院系统的研究者习惯使用“科研不端”；高校的研究者习惯使用“学术不端”。然而，这两类概念并不存在本质的区别，所探讨的是同一类的问题，本文统一使用“学术不端”的概念。

“学术不端”的内涵表述差异也较大，主要体现为以下几类观点：(1)学术不端是学术人用不符合学术道德规范的手段来实现自己的文化目标(职称、金钱、学位等)的行为；……