徐习军

2021年第4期《金山》刊发笔者的《名家“模仿”，要将微型小说带往何处去？》，本是一个不经意间由“现象”而阐发的一点感悟，却引起了读者、批评家的关注。据严主编在群里说，这篇文章“引发了震动”：“北京、上海、浙江、江苏等地微型小说圈众说纷纭，我稍感压力。有作家打我电话说：严主编啊！你可不要趟这浑水呀，天下文章一大抄，我所掌握的名家抄袭的名单就有一大把。你这样下去对《金山》杂志不利，众人的吐沫就会把你淹死！”为此，严主编还“大笑：来吧。倾听各位老师的意见建议。”文章引起热议，特别是袁龙、余清平等一众业界方家大咖积极参与讨论，应属于《金山》“相峙南徐”栏目所期待的，况且这些讨论既有较为理性的“学理分析”，又有感性的“现象评述”，更有朴素的对“创作传统”“从古至今”的解说，所有这些探讨意见我都感到十分兴奋，也十分珍惜道友们补充了我的思维，使我得到了学习，应予以点赞。

特别是学识渊博的袁龙文友提出“一分为二”看待这种情况，与愚不谋而合，他评说我的文章：“不用‘抄袭‘剽窃等词汇来批评，而是用‘模仿，足见他也意识到这种‘模仿也具有一定的创造性吧！”揣摩我说的“模仿”中具有一定的“创造性”，合我心意，知我者袁龙兄也！上文限于篇幅，沒有阐述“模仿”与“创新”的关系，还好，严总给我机会再次谈这个话题，为此就“模仿”与“创新”的边界做一个蠡测。

边界之一：“模仿”对于初学者、成长型初期的作者不仅是可以宽容的还是值得倡导的，对于成熟作家乃至名家是应该摒弃并值得批评的。……