孙英豪

（南通瑞慈医院介入科 江苏 南通 226000）

在临床恶性肿瘤中，肝癌较为常见，其按照发病不同分为继发性和原发性。该病症初期发作时缺乏显著症状，多数症状出现时已发展至中晚期，此时则错过了最佳手术时机。对于中晚期原发性肝癌，其临床特点为恶性程度高、进展迅速，且对患者生命质量和安全存在严重威胁[1]。在治疗此类患者时，临床主要实施射频消融术、经肝动脉化疗栓塞术治疗等，但单纯介入治疗后极易残留肿瘤，造成患者复发，无法达到理想的远期疗效[2]。而有学者将上述两种方法联合用于治疗患者，结果发现可提升生存率，促进肿瘤坏死[3]。本文以2018 年1 月—2020 年10 月我院50 例中晚期肝癌患者为对象，经随机分组法分成两组，各25 例，即分析了中晚期肝癌联合射频消融术与单纯肝动脉化疗栓塞治疗的疗效，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选 择2018 年1 月—2020 年10 月 我 院50 例 中 晚期肝癌患者，随机分组法分成两组，每组25 例。试验组14 例男性、11 例女性；年龄40 ～75 岁，平均年龄（58.6±7.5）岁。参照组13 例男性、12 例女性；年龄40 ～75 岁，平均年龄（58.1±7.6）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。入选及排除条件[4]：均满足WHO 关于中晚期肝癌的相关诊断依据；均为原发性肝癌；经临床分期均为Ⅱ～Ⅲ期；均经病理检查确诊；均首次确诊；均知晓本次试验，意识清楚，认知功能正常，均签订同意书。排除对本次用药过敏者、重要脏器功能障碍者、严重血液系统和心肺肾等疾病者；精神疾病者；中途脱落者。

1.2 方法

采用单纯肝动脉化疗栓塞治疗参照组，选择股动脉进行穿刺，常规消毒铺巾后，造影显示肝内动脉、肠系膜上动脉，对病灶供血动脉进行确定，经右侧股动脉选择插管并将导管插入，将碘化油（规格10 mL/瓶，国药准字H37022398，产自烟台鲁银药业有限公司）5 ～15 mL、顺铂（规格：20 mg/支，国药准字H37021358，产自齐鲁制药有限公司）80 mg、注射用吡柔比星（规格：10 mg/支，国药准字H10930105，产自深圳万乐药业有限公司）20 ～30 mg 注入，对动脉末端发辅助明胶海绵海颗粒适量栓塞。在此前提下联合射频消融术治疗试验组，即栓塞术后2 周，采用冷循环超能射频肿瘤治疗系统（美国RADIONICS）对肿瘤情况于术前经CT 检测评估，消毒处理皮肤后，行局部麻醉，在肿瘤组织中插入射频电极，频率480 kHz，功率0 ～200 W，向肿块对侧在CT引导下穿刺后，将0.9%氯化钠溶液灌注进去，并对针尖温度予以控制。10 min 治疗结束后立刻止血，给予抗生素预防感染，治疗时间为2 个月。

1.3 观察指标

比较两组肝功能指标ALT（谷丙转氨酶）、TBIL（总胆红素）、AFP（甲胎蛋白）等水平变化、总有效率（按照WHO 规定的实体瘤疗效标准[5]作出评定：病灶完全消失为完全缓解（CR）；病灶直径降低50%及以上为部分缓解（PR）；未出现新病灶，或病灶增大20%以内或缩小50%以内为稳定（SD）；新病灶出现或原病灶增大为进展（PD）。总有效率=完全缓解率+部分缓解率。生存质量评分（工具采用SF-36 量表[6]，评估项目为4 个功能因子，即物质、社会、心理、日常生活等功能，满分为100 分）及并发症发生率。

1.4 统计学方法

数据由SPSS 22.0 统计软件分析处理，计数资料以率[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料用均数±标准差（± s）表示，应用t检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 对比两组肝功能指标

两组对比治疗后ALT、TBIL、AFP 等水平的数据表明试验组更优，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗前对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组肝功能指标对比（ ± s）

表1 两组肝功能指标对比（ ± s）

组别 例数ALT/（U·L-1）TBIL/（μmol·L-1）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 25 26.2±2.6 53.5±5.9 54.5±5.2 25.4±2.5参照组 25 2.6.1±2.5 44.7±4.2 54.7±4.7 36.3±3.7 t 0.0584 10.2144 0.0185 10.6523 P 0.674 0.000 0.647 0.000组别 例数 AFP/（ng·mL-1）治疗前 治疗后试验组 25 213.1±20.8 77.7±7.9参照组 25 212.9±21.3 136.5±12.3 t 0.1274 32.2041 P 0.985 0.000

2.2 两组总有效率比较

两组对比总有效率的数据表明试验组较优，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组总有效率对比[n（%）]

2.3 对比两组生存质量各评分

两组对比生存质量各评分的数据表明试验组更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组生存质量评分对比（ ± s，分）

表3 两组生存质量评分对比（ ± s，分）

组别 例数 物质 社会 心理 日常生活试验组 25 78.5±3.3 79.4±3.8 79.8±4.1 78.5±3.1参照组 25 62.5±2.4 60.5±2.2 61.5±3.2 62.5±2.1 t 15.6132 14.8457 14.1259 13.2051 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.4 对比两组并发症发生率

两组对比并发症发生率的数据表明差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组并发症发生率对比[n（%）]

3.讨论

近几年，由于人们生活习惯的转变和社会经济的发展，临床上病毒性肝炎患病人数逐渐增多，这在一定程度上增加了肝癌的患病率。对于中晚期肝癌患者，目前临床治疗目的主要为延续患者生命，控制病情进展[7]。对于无法实施手术的患者而言，经肝动脉化疗栓塞是主要方案，其可将化疗药物注入肿瘤动脉，使之恶化减慢，并引起大面积坏死，但此种方法可造成一定的局部缺氧，肝癌肿瘤在此环境刺激下可能出现新生血管，从而导致病情复发。而通过在此方案基础上联合射频消融术对患者进行治疗，此种方法主要利用射频的热效功能，向肿瘤内部插入射频电极，并对肿瘤细胞利用高频电流生成的热量造成其坏死，从而对肿瘤产生破坏，进而有效控制病情。上述2 种方法联合使用，其中碘化油的遗留有利于造影定位血管，同时可提升治疗成功率，还可进一步保障整体疗效，从而改善患者的生存质量[8]。本文结果显示，两组对比治疗后ALT、TBIL、AFP 等水平、总有效率、生存质量各评分的数据表明试验组更优，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但两组对比并发症发生率的数据表明差异无统计学意义（P＞0.05）。可见，中晚期肝癌应用射频消融术联合肝动脉化疗栓塞治疗发挥着极大的优势和积极作用。

综上所述，中晚期肝癌应用射频消融术联合肝动脉化疗栓塞治疗，可改善患者肾功能，提升其生存质量，安全可靠，值得临床应用。