张全印

江苏省南通市中级人民法院 江苏 南通 226000

一、刑事远程庭审与刑事诉讼目的相统一

虽然在我国的刑事诉讼立法中并没有关于刑事远程庭审的专门性规定,但是刑事远程庭审与我国刑事诉讼的目的并不冲突。刑事诉讼不仅要求惩罚犯罪又要求保障人权,而刑事远程庭审同样强调惩罚犯罪,这是由刑事远程庭审的作用和目的所决定的,通过刑事远程庭审依然要对犯罪的人依法追究其刑事责任,在庭审过程中依然要充分保障被告人的合法权益。司法的权威在于公正,刑事远程庭审依然可以公正的进行审判,并不会影响刑事诉讼目的实现。再者,既然适用远程网络技术能打破地域与空间的限制,那么它同样能保证诉讼参与人诉讼权利的良性行使。同时,在刑事审判中使用远程视频开庭方式,还可以大幅度提升司法的公开性,从而促进司法的公正性,以司法的具体举措来实现保障人权目的地落实。在刑事远程庭审中,不仅全程都需要录音录像,还可以同步实现网络直播。既有利于公民随时随地的进行观看庭审直播,还有利于时时监督法官在庭审中的审判,使整个庭审全方面、全方位的都处于社会的监督之中,从而进一步更深层次的提升了庭审的公开性,促进了审判的公正性。

二、刑事远程庭审有利于提高诉讼效率降低司法风险

信息技术应用于司法实践有利于分配司法资源,在有限的司法资源和多元的司法需求中寻找平衡,以最少的司法投入实现最大化的公正产出,努力实现司法的效率价值。西方法谚:“迟来的正义为非正义。”在刑事司法实践中实施刑事远程庭审,通过视频传输技术与审理法庭实时联系,在网络上进行刑事审判,不仅有利于节约办案人员在途时间,缩短案件的审理周期。在很大程度上节约了司法资源,降低了诉讼成本,充分体现了法律效率价值中的诉讼经济原则,大大提升了刑事庭审效率。刑事远程庭审还可以克服空间障碍,减少司法风险。在此次新冠肺炎的防控期间,如果在实地进行刑事庭审,参加庭审的各方人员都需在实地进行参加庭审。在实地刑事庭审中因为各方人员的参加必然会形成人员聚集,会极大增加病毒感染的不确定性,不仅不利于疫情防控工作的开展,更极为影响着国家审判职权的正常运行。在疫情防控期间,为了减少人员聚集避免病毒的交叉感染风险,进行实地开庭审判就受到极大的影响和限制。而在疫情防控期间,进行刑事远程庭审不仅有利于减少人员聚集避免交叉感染的风险,还有利于国家审判职权的正常运行,既避免了疫情感染的风险,又正常进行了案件的审判,刑事远程庭审在疫情防控期间发挥了其信息化时代的特有价值,以科技的力量来为人民法院的司法审判事业保驾护航。

三、刑事远程庭审与充分保障被告人的诉讼权益并不冲突

在刑事远程庭审中,依然可以充分保障被告人的诉讼权益。被告人接受远程审判,只需在异地庭审中利用网络视频技术的连接接受审判即可,在庭审中依然可以按照法律规定充分保障被告人的各项诉讼权利,被告人的诉讼权利并不会因为庭审方式的变化而有所损害。刑事远程庭审通过压缩押解的在途时间,在不延长工作时间的情况下,使各诉讼参与人能够有更多时间充分的陈述观点、展示证据、开展辩论,能有效促进庭审质证、辩论和陈述。而且,刑事远程庭审还可以提高证人出庭作证的积极性和出庭率。在刑事远程庭审中将被告人与证人隔离于不同的物理空间,运用科技手段对证人的图像予以模糊、将其声音予以加工。可以为证人作证营造单独的作证空间,以有利于降低其紧张感,打消其作证的安全顾虑,从而有利于证人充分彻底地就其知晓的事实进行陈述。同时,从审判公开的角度来看,刑事远程庭审与传统的审理方式相比,刑事远程庭审更能充分体现审判公开的原则。因为新型网络视频技术的引入,刑事远程庭审可以通过网络进行同步直播,在更大范围、更多角度中实现了审判公开,从而更有利于在庭审中保障被告人的诉讼权利。刑事审判关乎公民的生命、自由和财产,在庭审中更应充分实现审判公开,接受社会的监督。刑事远程庭审在形式上与传统刑事庭审相比较,刑事远程庭审在空间上将集中的审判场所变换为多个网络场所。对于刑事远程庭审的案件而言,除法律规定不能公开审判的案件以外,在庭审的各个场所都可以在网上对社会进行公开,从而更有利于公民旁听案件,监督案件的庭审过程,督促刑事庭审的更加规范,更能充分保障被告人的诉讼权利。

四、刑事远程庭审并未违反直接言词原则

直接言词原则的本质不是要求被告人、证人等需要亲自到法庭,而是被告人、证人应该当面亲自向法官以言词的方式进行陈述,所强调的是当面陈述和口头陈述。我国的刑事诉讼法虽然没有明确规定直接言词原则,但相关条款中也依然体现了直接言词原则的基本精神。根据直接言词原则,法官当面听取被告人的陈述既是法官的义务,也是被告人的权利。刑事诉讼之所以强调直接言辞原则,是因为直接言词原则可以避免法官因过于依赖静态的书面审理而导致误判等弊端的发生,以有利于法官充分全面的审查证据。防止法官在案件审理过程中先入为主,使法官依据庭审过程中各方的庭审状况来查明案件事实。在刑事远程庭审中,法官依然可以通过网络来实现与各方诉讼参与人的会面,依然可以正常进行法庭调查,并亲自聆听被告人以及辩护人的陈述和意见。在刑事远程庭审中,法官也可以观察各方诉讼参与人的面部表情、神态变化,语言表达等表现心理状况的反映。虽然此时在刑事远程庭审中,法官没有与各方诉讼参与人集中在一个审判地点进行庭审,但其审理的效果却与传统的庭审方式并无实质上的差别。从这个意义上来说,刑事远程视频庭审并没有突破直接言词原则,反而更契合信息化时代背景下刑事审判的需要,符台直接言词原则的实质内涵。同时,在刑事案件审理中实施刑事远程庭审还有利于保障控辩双方平等的诉讼地位,使各方充分的进行发言,保障被告人进行充分的陈述,使辩护人进行充分的发表辩护意见。因此,在刑事案件审理中采用远程庭审的方式进行庭审并不会对被告人有不利影响,刑事远程庭审与刑事诉讼的直接言词原则并不冲突。