黄远明，郑 伟，王宣定，梁志远，龚昭宇，陈雨果

（1. 广东电力交易中心有限责任公司，广东省广州市510080；2. 北京清能互联科技有限公司，北京市100084）

0 引言

随着新一轮电力体制改革的推进，国内电力现货市场试点均已开展试运行工作，市场主体将根据自身机组特性，结合市场边界条件和其对博弈格局的预判申报多段报价［1-2］。因此，现货报价往往高度复杂，各机组现货报价不再高度差异化，而是呈现出局部差异化和默契报价的特点，这给报价行为分析和串谋识别带来了极大挑战。

根据市场主体之间是否进行商定，可将广义的串谋分为两大类:一类是在商谈和约定的条件下达成的串谋，其中根据申报价格是否相似，分为报价相似的串谋报价（共同抬高价格以获利）和报价不同的配合报价（一方通过减少自身收益的报价为另一方创造高收益，事后再分配利润以规避监管）；另一类为默契串谋（tacit collusion），属于非合作性串谋，无需商谈和约定，仅以共同利益为基础来形成和维持，不存在事实证据［3］。串谋报价的行为通常有以下4 个特征:①报价相似；②交易结果呈现出串谋的预期效益，即中标集中度和申报集中度相关，且中标集中度大于申报集中度；③在疑似串谋行为后，集体利益（现货收益，包括中标量和价格）有较大提升；④具备事实证据，如串谋的邮件沟通、通信记录等能证明事前约定报价的证据。

单独一个串谋行为特征并不能说明市场主体串谋，如报价相似可能是串谋导致的报价相似，也可能是巧合。……