罗振宇

所有的口语文化中，事实和想象之间的界限其实都很模糊。

转述历史本来就是一件很困难的事情。比如希罗多德写的关于埃及金字塔的内容，就不靠谱。但这可不是说希罗多德这个人有问题。

对埃及人来说，希罗多德是一个外国人，而且与金字塔的建造时期隔了2000年左右的时间，难免有想象和附会的成分。

这让我想起另外一件事，民国时期的历史学界有一个古史辨派，也就是顾颉刚、钱玄同那批学者，他们系统地提出了一个理论——“历史层累说”。

也就是说，我们今天看到的古代历史，是在转述的过程中，一层一层被累加上去的。越到后来，转述的历史就越久远，越到后来，中心人物的故事就越丰富。说白了，在那个时代，历史和神话很像，是靠一代代人往上穿凿附会地加东西，才形成我们看到的模样的，不太可信，所以古史辨派又被称为疑古学派。

最著名的例子，就是顾颉刚先生提出来的“大禹是条虫”。

中国人几千年来都在讲的古代圣王，尧舜禹中的大禹，是不是真实存在，在古史辨派看来，都是存疑的。当然在学术上，关于这个问题有很多争论，我们先不去管它。

古史辨派有一篇很有趣的文章，也是顾颉刚写的，写孟姜女哭长城这个故事是怎么来的。

孟姜女的故事中国人都很熟悉，它跟《白蛇传》《梁山伯与祝英台》《天仙配》并称为“中国古代四大爱情传奇”。说的是孟姜女的丈夫范喜良被抓去修长城，然后累死了，孟姜女思夫心切，千里迢迢去找，结果得知了丈夫已死的消息，一悲伤就哭了十天十夜，把长城哭塌了，这才找到范喜良的尸体。……