夏兰兰

[摘要] 目的 比较两种CT血管造影评分（Maas评分和Tan评分）对老年脑卒中患者再次诱发脑梗死风险的预测效果。 方法 选取2017年3月至2019年3月就诊于我科确诊为急性脑梗死的老年患者240例为研究对象，患者年龄67～88岁，平均（78.7±9.6）岁，随访期1年，观察组为随访期间发生再发脑梗死患者，共计79例，对照组为随访期间未再发脑梗死患者，共計161例。观察两组患者基线资料、病情差异、主要供应动脉平均血流速度、并发症比例情况以及Maas评分和Tan评分差异，ROC曲线分析两者对于老年脑卒中患者再次诱发脑梗死风险的预测价值。 结果 两组患者基线资料可比，病情相仿，观察组大脑中动脉平均血流速度明显小于对照组（P=0.031），两组患者包括肺部感染、脑出血、心肌梗死、心力衰竭及深静脉血栓在内的主要并发症比较，差异无统计学意义（P>0.05），Maas评分和Tan评分用于评测老年脑卒中患者再次诱发脑梗死风险均具有一定的预测价值，P值分别为0.061和0.000，但Tan评分优势更为明显，ROC曲线下面积0.252，P值0.007。 结论 Maas评分和Tan评分对于老年脑卒中患者再次诱发脑梗死风险均有一定预测价值，但Tan评分预测价值更高。

[关键词] X线计算机;侧支循环;脑梗死;血流速度

[中图分类号] R743.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2021）12-0119-04

Comparison of two kinds of CT angiography scores in evaluating the risk points of re induced cerebral infarction in elderly patients with stroke

XIA Lanlan

Department of Radiology， Xuzhou Rehabilitation Hospital in Jiangsu Province， Xuzhou   221000， China

[Abstract] Objective To compare the predictive value of two kinds of CT angiography scores（Maas score and Tan score） in predicting the risk of re induced cerebral infarction in elderly patients with stroke. Methods  A total of 240 elderly patients with acute cerebral infarction diagnosed in our department from March 2017 to March 2019 were selected as the research objects. The age of the patients was between 67 and 88 years old， with an average age of （78.7±9.6） years old. The observation group was 79 patients with recurrent cerebral infarction during the follow-up period， and the control group was 161 patients with no recurrence of cerebral infarction during the follow-up period. The baseline data， disease difference， mean blood flow velocity of main supply arteries， complications， Maas score and Tan score were observed between the two groups. ROC curve was used to analyze the predictive value of the two groups for the risk of re induced cerebral infarction in elderly stroke patients. Results  The mean blood flow velocity of middle cerebral artery in the observation group was significantly lower than that in the control group（P=0.031）. There was no significant difference in major complications including pulmonary infection， cerebral hemorrhage， myocardial infarction， heart failure and deep vein thrombosis between the two groups（P>0.05）. Maas score and Tan score had certain predictive value in assessing the risk of re inducing cerebral infarction in elderly patients with stroke， P=0.061 and 0.000 respectively， but the advantage of Tan score was more obvious， the area under ROC curve was 0.252， P=0.007. Conclusion  Maas score and Tan score have certain predictive value for the risk of re induced cerebral infarction in elderly patients with stroke， but the tan score has a higher predictive value.

[Key words] X-ray computed; Collateral circulation; Brain infarction; Blood flow velocity

脑卒中又称脑梗死，是由于脑部组织血液循环障碍导致脑组织缺血、缺氧所引发的缺血性坏死或软化[1-2]。该病作为最常见的脑血管病，其发病率约占脑血管病发病率70%左右，且有逐年上升趋势[3]。脑卒中以中老年患者多见，依据病因可分类为大脑动脉粥样硬化型、心源性栓塞型、小动脉闭塞型及不明原因型;依据梗死部位亦可分为全前循环梗死、部分前循环梗死、后循环梗死及腔隙性梗死[4-5]。该病病死率较高，然而，随着科技的发展及医疗技术水平的进步，目前脑卒中患者病死率已有所下降，然而部分患者在康复期仍然可再次发生脑梗死，严重影响患者的预后[6]。目前，临床上多通过颅内主要供应血液的大脑中动脉（Middle cerebral artery，MCA）侧支循环的评估来评价老年患者的预后，具体方式主要有CT血管造影外侧裂+脑凸面侧支评分系统（Maas评分）和MCA区域侧支评分系统（Tan评分）两种方式[7]，然而上述两种评分系统中哪一种优势更为明显，既往研究较少，且未深入，因此，笔者设计本研究，旨在对Maas评分及Tan评分对老年脑卒中患者再次诱发脑梗死风险的预测价值进行比较。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2017年3月至2019年3月就诊于我科確诊为急性脑梗死的老年患者240例为研究对象，其中男130例，女110例，患者年龄67～88岁，平均（78.7±9.6）岁。本研究所有参与者均签署有关知情同意书，并获我院医学伦理委员会批准。随访期1年，观察组为随访期间再发脑梗死患者，共计79例，对照组为随访期间未再发脑梗死患者，共计161例。两组患者均给予包括神经营养、抗凝、抗血小板、自由基清除、调脂等对症治疗。随访结束后对比两组研究对象一般资料可见，两组间包括年龄、性别、吸烟饮酒史、合并高血压及糖尿病情况、空腹血糖及血脂在内的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①我科根据指南标准诊断为急性脑梗死老年患者;②患者无全身严重感染;③CTA检查可获得Maas评分及Tan评分。排除标准：①患者肝肾功能不全;②患者合并急性心衰、心源性休克;③患者造影剂过敏;④患者急性脑梗死早期死亡;⑤患者依从性差[8]。

1.3 观察指标

观察指标主要包括患者入院时Maas评分及Tan评分、卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale，NIHSS）评分、运动功能评分（Fugel-Meyer，FMA）、Barthel评分、梗死侧平均血流速度（颈内动脉、大脑前动脉、大脑中动脉）、年龄、性别比例、吸烟史、酗酒史、合并高血压及糖尿病情况、血清总胆固醇（Serum total cholesterol，TC）、三酰甘油（Triglyceride，TG）、高密度脂蛋白（High density lipoprotein，HDL-C）、低密度脂蛋白（Low density lipoprotein，LDL-C）、空腹血糖及主要并发症比例情况。并发症包括肺部感染、脑出血、心肌梗死、心力衰竭及深静脉血栓等[9]。

Maas评分：1分代表血管缺如;2分代表血管数量少于正常侧;3分代表血管数量同正常侧;4分代表血管数量多于正常侧;5分代表患侧血管旺盛。

Tan评分：0分代表无侧支血供;1分代表存在侧支充填且<50%;2分代表侧支充填介于50%～99%之间;3分代表侧支充填100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验;计数资料比较采用χ2检验;运用ROC曲线分析Maas评分及Tan评分，计算曲线下面积，以评价Maas评分及Tan评分对老年脑卒中患者再发脑梗死的预测能力。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者NIHSS评分、FMA评分、Barthel评分、脑梗死面积比较

两组患者NIHSS评分、FMA评分、Barthel评分和脑梗死面积在内的病程严重程度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.2两组患者主要供应动脉平均血流速度比较

两组患者主要供应动脉平均血流速度比较，观察组大脑中动脉平均血流速度明显小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），而两组患者颈内动脉及大脑前动脉平均血流速度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3两组患者并发症比较

两组患者包括肺部感染、脑出血、心肌梗死、心力衰竭及深静脉血栓在内的主要并发症比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.4两组患者Maas评分和Tan评分比较

同对照组相比，观察组Maas评分和Tan评分均降低，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.5 Maas评分和Tan评分对老年脑卒中患者再次诱发脑梗死风险的预测价值

分析两组患者Maas评分和Tan评分，建立Maas评分和Tan评分预测能力的ROC曲线，得到Maas评分和Tan评分预测能力的ROC曲线下面积（AUC），分别为：Maas评分：0.327， Tan评分：0.252，P值分别为0.018、0.007。见封三图5。

3讨论

脑卒中作为临床上常见的危重疾病，随着生活水平的提高，该病发病率较高且有逐年上升趋势，其疾病本身及其并发症严重危害人们的健康。部分患者在接受积极的早期治疗后仍可能预后不良，究其主要原因，其中多数为再发脑梗死[10-11]。再发脑梗死严重影响患者的预期生活质量，同时加重了社会医疗资源和患者家庭的负担[12]。综上，针对老年脑卒中患者再次诱发脑梗死风险的预测已经成为临床工作的重点和难点之一。目前，临床上多通过CT血管造影外侧裂+脑凸面侧支评分系统（Maas评分）和MCA区域侧支评分系统（Tan评分）两种方式对老年脑卒中患者再发脑梗死的风险进行预测，然而何种方式优势更为明显，既往研究较少，且临床尚未达成共识。本研究比较两种评分对于老年脑卒中患者再发梗死的预测价值，结果发现，两种评分均具有一定的预测价值，但Tan评分优势更为明显，统计结果提示ROC曲线下面积0.252，P值0.007。

脑卒中作为脑组织的一种缺血性疾病，主要发病原因是颅内供血动脉的阻塞导致的脑组织缺血缺氧，进而变性坏死使得部分神经功能丧失[13]。在脑卒中诸多类型中，脑血栓约占发病总数的60%，且多合并高血压、糖尿病等基础疾病[14]。多种病因共同促进动脉粥样硬化病程的发展，最终导致血栓形成。因此，动脉病变情况的把控对于老年脑卒中患者的预后意义重大。既往有学者使用大脑中动脉等主要供血动脉的血流动力学监测方式对患者预后进行预测，但是，由于该方式难以反映侧支循环情况，故预测效果不佳，不适合大规模应用。大脑侧支循环一般包括Willis环、较小的侧支循环间吻合以及缺血区域的新生毛细血管，因此评估老年脑卒中患者大脑侧支循环情况对于预测患者再发脑梗死风险具有重要意义[15]。本研究显示，作为临床常用评估侧支循环方法的Maas评分和Tan评分在观察组中均显著降低，这一结果提示Maas评分和Tan评分较低患者侧支循环较少，脑组织血供差，容易再发脑梗死。本研究中，Tan评分对于再发脑梗死的预测能力高于Maas评分，分析其原因，可能是由于Maas评分主要对比患侧和对侧侧支循环，然而脑卒中患者对侧虽未发生脑梗死，但仍存在基础病变，作为参照合理性不佳;Tan评分则更注重患侧血液供应的评估，更为客观，因此预测能力更强，作为临床预测指标更为合适。

本研究主要不足在于病例数不够平均，纳入的患者并发症种类较少，且随访时间较短，笔者将在下一步研究中纳入更多的观察组病例，纳入更多的并发症类型，同时加长随访时间。

综上所述，Maas评分和Tan评分对于老年脑卒中患者再发脑梗死的风险均有一定的预测能力，但Tan评分预测价值更高，有望广泛应用于临床作为评测老年脑卒中患者再次诱发脑梗死风险的预测指标，节约社会医疗成本，使患者受益。

[參考文献]

[1] 张英，汪桦，陆丰，等. 两种CT血管造影侧支循环评分对大脑中动脉闭塞性脑卒中患者预后的评价价值研究[J]. 中国全科医学，2018（2）：2937-2942.

[2] Ye DG，Zhang HY.Correlation analysis about acute cerebral infarction patients with head and neck CTA and NIHSS score[J]. Journal of Hebei United University，2018， 20（1）：40-43.

[3] Cheha，Bmm，Bdmjl，et al. Is watch and wait a safe and effective way to treat rectal cancer in older patients？[J]. European Journal of Surgical Oncology，2020，46（3）：358-362.

[4] 宋磊，沈桂权，高波. 大脑中动脉狭窄或闭塞致缺血性卒中预后影响因素分析[J]. 中国现代神经疾病杂志，2018，18（4）：238-246.

[5] Huan Y，Chaoyang Z，Kai D，et al. Predictive Value of Head-Neck CTA Combined with ABCD2 Scale Score for Patients with Cerebral Infarction of Vertebrobasilar Transient Ischemic Attack（TIA）[J]. Medical Ence Monitor，2018，24：9001-9006.

[6] Guo J，Wang J，Guo Y，et al. Association of aspirin resistance with 4-Hydroxynonenal and its impact on recurrent cerebral infarction in patients with acute cerebral infarction[J]. Brain and Behavior，2020，10（3）：e01 562.

[7] Higuchi E，Toi S，Shirai Y，et al. Recurrent cerebral infarction due to benign uterine myoma[J]. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases，2018，28（1）：e1-e2.

[8] Rossi G，Shambhu S. Hemiplegic migraine as the initial presentation of biopsy positive cerebral autosomal dominant arteriopathy with subcortical infarcts and leukoencephalopathy[J]. Cureus，2018，10（5）：e2631.

[9] 肖连臣. 尼莫地平对大面积脑梗死病例脑组织血供、NIHSS及Fugl-Meyer评分的影响[J]. 中西医结合心脑血管病杂志，2018，16（1）：92-95.

[10] Lu B，Toolis C，Thompson D，et al. Characteristics and outcomes in children with sickle cell disease and severe occlusive cerebral arteriopathy referred for neurological evaluation[J]. Archives of Disease in Childhood，2019，104（Suppl 2）：A62.

[11] Kaoru H，Kyohei Y，Genichi S，et al. Recurrent cerebral infarctions due to a sewing needle penetrating the left ventricle[J]. European Heart Journal Cardiovascular Imaging，2019，20（7）：838.

[12] 袁书刚，黄晓远，郭英选. 急性心肌梗死后再发脑梗死的危险因素分析[J]. 中国实用神经疾病杂志，2019，22（3）：303-308.

[13] Yasuhiro A，Ryo C，Yuki K，et al. Recurrent multiple cerebral infarctions related to the progression of adenomyosis：a case report[J]. Bmc Neurology，2018，18（1）：119.

[14] 陈彦，杨承东，高贵留，等. 合并脑微出血的脑梗死患者再发脑出血临床分析[J]. 中外医疗，2019，38（7）：50-52.

[15] Wang YW，Zhang GM. New silent cerebral infarction in patients with acute non-cerebral amyloid angiopathy intracerebral hemorrhage as a predictor of recurrent cerebrovascular events[J]. Medical Ence Monitor：International Medical Journal of Experimental and Clinical Research，2019，25：418-426.

（收稿日期：2020-09-14）