刘玉瑞

(中国石化 江苏油田分公司 科技装备处，江苏 扬州 225009)

有孔虫曾被认为是海相或咸化水域的生物种群，不会生活于淡水环境中。1974年，汪品先报道江汉盆地古近系荆河镇组发现有孔虫；翌年，报道济阳坳陷古近系沙四段发现有孔虫，认为这些化石产层系海陆过渡相，中国东部传统陆相古近纪有过海侵[1-2]。嗣后，不断有报道在苏北、渤海湾、江汉、三水、四川、松辽等盆地，发现有孔虫、多毛纲虫管、介形类、钙质超微、沟鞭藻、鱼类等海相化石，白垩纪、古近纪遭受多期次海侵，发育海陆过渡相或浅海相，海侵建设主要烃源岩，可寻找大型礁灰岩油气藏[3-25]。

古近纪，苏北—南黄海盆地比渤海湾、江汉盆地更邻近古海洋。李道琪[26]认为苏北盆地古近纪不存在真正海侵，可能仅受有限的海水混入。童晓光[27]指出中国东部古近纪没有海侵，“海相”化石是湖盆水体半咸化的产物。由此，不断出现质疑海侵的论著[28-36]，掀起中国中东部白垩纪—古近纪及内陆第四纪有孔虫等“海源”化石的非海侵与海侵不同古生态的持久争论。

图1 苏北-南黄海盆地构造纲要及与东海盆地的关系

由此导致认识有误，文献被引用不断放大错误。鉴于此，本文对含有孔虫的地层重新划分对比，明确化石层位；根据东海盆地钻探新成果，首次阐明古海洋与本区的时空关系；综合各门类化石、指相岩矿、体系域相带等分析，认为苏北—南黄海盆地白垩纪—古近纪无海侵，K2t2、E1f2、E1f4湖侵水质未咸化，有孔虫来自淡水古环境。……