张雨涛

（上海大学 文学院，上海 200444）

《史记·留侯世家》记载了一段黄石公和张良的对话：“父去里所，复还，曰：‘孺子可教矣。后五日平明，与我会此。’良因怪之，跪曰：‘诺。’五日平明，良往。父已先在，怒曰：‘与老人期，后，何也？’·去，曰：‘后五日早会。’五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：‘后，何也？’·去，曰：‘后五日复早来。’五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：‘当如是。’出一编书，曰：‘读此则为王者师矣。后十年兴，十三年，孺子见我济北，穀城山下黄石即我矣’”［1］。

张永言先生（2015）［2］在《训诂学简论》里认为，文中黄石公两个“怒曰”后的“去”不应该视为传中叙述语，而是要包括在黄石公说的话之内，“据古书一人之辞中加‘曰’字之例，以及王充本于《史记》而写的同一纪事”，因而现行的句读有误。按照张先生的说法，这里的句读应该断为：“五日平明，良往。父已先在，怒曰：‘与老人期，后，何也？去！’曰：‘后五日早会。’五日鸡鸣，良往，父又先在，复怒曰：‘后，何也？去！’曰：‘后五日复早来。’”“去”也是黄石公对张良说话的内容。

张先生提到的“一人之辞而加‘曰’字例”，其实本于俞樾的《古书疑义举例》，俞氏言：

凡问答之辞，必用“曰”字，记载之恒例也。乃有一人之辞中加“曰”字自为问答者，此则变例矣。《论语·阳货》：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”曰：“不可。”“好从事而亟失时，可谓知乎？”曰：“不可。”两“曰”字仍是阳货语；直至“孔子曰诺”，始为孔子语。《史记·留侯世家》：“昔者汤伐桀而封其后于杞者，度能制桀之死命也；今陛下能制项籍之死命乎？”曰：“未能也。其不可一也。”“武王伐纣封其后于宋者，度能纣之头也；……