荣杰

书报合作社1934年11月IO日的声明中，最吸引眼球的自然是杭州开明书店11月3日寄出的“道歉信”。只可惜，原信的清晰程度实在差强人意，几经辨识仍无法将所有文字认清楚，好在主要内容还算完整，摘录如下：“寄来廿六史样本并登报委以代定，彼此同业本无不可。乃敝店在杭系属特约，百凡措施实受上海之遥制。此次见报载敝店代定廿六史，不以为然，来词诘责，嘱为取消。故特函请转咨报馆将敝店字样予以口消，免生枝节……”

合作社似乎惯于“爆猛料、说狠话”，不但声明中前后两次将杭店信函公诸报端，以证其“违背诚实信用”，而且不惜用“狂吠”“鬼蜮伎俩”等语相指责，给人以有凭有据、理直气壮的感觉。不过，这封信的刊登却颇有些弄巧成拙了。

次日，开明书店再次“发声”，列举五点“驳正”：“查敝局前向该社索取廿六史样本，虽有‘俾便分送兜销之语，并来请其将‘杭州开明书店字样为廿六史之‘经售处刊入报章，更未曾与该社经过何种法定手续，何得称为‘约定代售？且该社既未寄给定单，上月三十一日又曾去函向该社提出质问，令其将经售处字样取消，尤足为并未约定之明证。既未约定，何有于‘违？该社广告中屡用‘约定代售‘违约等语，显系伪造事实、混淆黑白。此应驳正者一。该广告中制版印出之敝局去函，明明注明系十一月三日所发，而该社委托律师登载质问敝局之广告则在十一月六日，今其第二次广告中竞谓‘委贵律師登报质问后据该书店来函云云，其颠倒时日，希图惑人听闻尤为易见。