在人们的印象里，说到中国画技法一般是指“笔墨技法”，它比油画、版画、雕塑等技法的称呼多了“笔墨”这两个字，也许就是这两个字让中国画技法的状态有了根本上的改变。比如，看起来很简单的一幅中国画，但画者和评论都能说出比画作深奥得多的道理来，形容笔墨是朴拙雄厚，炫彩华章，如酣畅淋漓和妙笔生花都是对笔墨的一种形容。但是，这些形容与评论从来不涉足作品与画家的表达问题，画家的方式方法问题，以及形象、语言、思想观点等问题……

在近几年，又提出了“笔墨精神”和“写意精神”的口号，从文化角度转到精神层面，这是让笔墨上了一个新台阶，如此一来，确立笔墨为更大精神的可能也是不奇怪的。所以说笔墨在一定程度上超越了技术功能成了承载文化的代名词。

“笔墨”样态能否承载文化意义？针对这个问题，我用两种作品制作方式比较一下，看看是不是具有了人们期望的那种文化价值。一种是画家在创作状态中有限度地不择手段，根据表达需要可以任意选择使用的技法或方式，包括其他材料的使用，重复与修改，都是为了画家在表达上的充分和语言上的准确；实际上这既是一个创造的流程又是寻找价值与意义的过程，但目的只有一个，就是画家说出自己的话。

相比而言，中国画技法运用就矫情多了，因为有了“笔墨”这层含义，所以，笔墨落到画面上既不是为了塑造形象也不是为了画家的想法，而是体现“笔墨”被赋予的文化价值。问题可能就在这里，“笔墨”借用形象是为了表达笔墨的文化价值，但它又是通过“形象”来实现，而形象又不是表现的主体。这种情况是否意味着“形象”与“笔墨”都不能到达准确位置的一种境态，两者都不能充分说明问题。当然还有诸如语言表达与笔墨价值关系问题，还有形象与笔墨、性格与笔墨、形态与笔墨、特性与笔墨等这些相关的技术问题对于筆墨都是极为重要的。否则，用简单的“借物喻人”的方式一定会使笔墨走向程式化、公式化或者公共民俗化的趋向，这是人们不愿看到的。

严格来说，笔墨如果不表达形象，笔墨则无意义，形象也没有意义；而笔墨不脱掉被赋予的文化属性也就不可能真实地表达形象；同理，不具备表达能力的“笔墨”也就失掉了它的价值，这既是一个矛盾体又是相互制约的关系链。所以说让“笔墨”回到技法状态，是想说明作品的文化价值在于画家的表达和技法的运用，而非一种技法方式。当然，中国画涉及的问题还很多，尤其笔墨这个话题。所以，从另外一个角度再看笔墨的意义与价值也许又是另外一回事儿了。