张利怡 纪超祖

摘要：目的：对比分析CT与MRI诊断股骨头坏死的临床价值。方法：选择来我院就诊的46例股骨头坏死患者，均给予CT及MRI诊断，其中进行MRI诊断的一组为实验A组，进行CT诊断的为实验B组，比较两组患者的诊断阳性率及诊断分期情况。结果：实验A组检出阳性率为95.65%，实验B组检出阳性率为73.91%，实验A组的诊断阳性率优于实验B组（P>0.05）;实验A组分期诊断准确率明细高于实验B组（P<0.05）。结论：MRI检查在股骨头坏死诊断中的临床价值远高于CT检查。

关键词：股骨头坏死;CT;MRI;诊断;临床价值

股骨头坏死是指由于各类原因造成的血液供应中断或大量减少，而引起的股骨头骨细胞缺血性坏死和塌陷[1～2]。股骨头坏死分为创伤性股骨头坏死和非创伤性股骨头坏死。创伤性股骨头坏死多因为股骨颈部位置出现骨折，导致股骨头供血中断。即使骨折痊愈了，但因为股骨头骨骼缺血时间过长，也会造成骨骼坏死和塌陷。非创伤性股骨头坏死的常见原因包括激素使用过量、经常酗酒等，造成股骨头血液循环变化，给股骨头骨骼的营养供应带来影响，造成骨坏死和塌陷[3～4]。疾病的精准诊断对疾病的进一步治疗方案的确定至关重要。本研究旨在分析CT与MRI诊断股骨头坏死的临床价值。

1资料和方法

1.1 一般资料

选择2020年5月至2021年5月来我院就诊的46例股骨头坏死患者，均给予CT及MRI诊断，其中女17例、男29例，年龄37～66岁、平均年龄（48.47±6.13）岁，病程2～17个月、平均（9.61±2.32）个月，病理分期为Ⅰ期者14例、Ⅱ期13例、Ⅲ期14例、Ⅳ期5例。进行MRI诊断的一组为实验A组，进行CT诊断的为实验B组。

1.2 方法

CT检查：选用西门子64排螺旋扫描设备，在对患者开展CT扫描检查时进行相关参数设置，将层厚调整为2 mm，管电流调整为100～200 mA，管电压调整为130 kV，并通过估算方法实施重构操作，重构层后的数据调整为1.25 mm，间隔调整为1.25 mm。将患者的双膝关节伸直，先入脚部，以8.70～8.75mm/rot的速度入床，焦距中心与两侧股骨头连线中点对准，从近至远的开展扫描，将扫描层厚度调整到2 mm。

MRI检查：协助患者将体位调整为仰卧位，通过飞利浦1.5T超导磁共振扫描成像设备开展诊断，为患者实施横断面定位，然后为其开展轴位、冠状位以及矢状位的检查诊断。轴位FS T2WI序列参数设置如下：TR（重复时间）与TE（回波时间）的比值为3000 ms/20ms，FOV（扫描野）调整为380 mm，层厚及层间距分别调整到4 mm及0.4 mm;轴位T1WI与TR/TE的比值为350 ms/40 ms。冠状位STIR T2WI序列参数设置如下：TR（重复时间）与TE（回波时间）的比值为3000 ms/20 ms，FOV（扫描野）调整为380 mm，层厚及层间距分别调整到4 mm及0.4 mm。部分患者添加矢状位PDWI序列，参数设置如下：TR（重复时间）与TE（回波时间）的比值为3000 ms/20 ms，FOV（扫描野）调整为200 mm，层厚及层间距分别调整到4 mm和0.5 mm。

1.3 观察指标

比较两组检查诊断阳性率。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS22.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，等级资料进行秩和检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组诊断阳性率比较

实验A组诊断阳性率明显高于实验B组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组分期诊断情况比较

实验A组分期诊断准确率明显高于实验B组（P<0.05）。见表2。

3讨论

髋股骨头坏死是指股骨头内部的骨囊性变化。股骨头坏死的类型较多，常见有酒精性股骨头坏死、激素性股骨头坏死、创伤性股骨头坏死以及特发性股骨头坏死等。此外，一些特殊职业，如潜水员，也可能出现特殊类型的股骨头坏死情况。股骨头坏死患者严禁承重，同时口服药物改善局部血液循环，并及时开展介入治疗，如钻孔减压以及随心减压等[5～6]。日常生活中，一旦出现股骨头坏死需尽快接受治疗，否则错过最佳治疗时机，将给患者的机体带来难以恢复的损伤，严重影响患者的身心健康及正常生活。因此，清晰且准确地掌握患者股骨头结构及受损情况对于疾病严重程度的诊断等具有重要的临床意义。

本研究结果显示，实验A组检出阳性率为95.65%，实验B组检出阳性率为73.91%，实验A组的诊断阳性率优于实验B组（P>0.05）;实验A组分期诊断准确率明细高于实验B组（P<0.05）。由此可知，MRI检查对于股骨头坏死的诊断展现出更高的临床准确性，通过MRI检查能明显提高显像清晰度和整体诊断准确率，建议临床优先选用MRI诊断手段。临床上，对股骨头坏死的诊断经常借助于CT和MRI等影像检查。随着临床研究的深入开展，CT和MRI检查相较于X线等传统影像检查获得的诊断影片更加优质清晰。CT检查在诊断时的检查范围更广，诊断速度快，分辨率高，能清晰展现出疾病的具体形式，还能了解患者的合并伤及其他相关信息。但通过临床CT诊断结果可知，由于容积效应、扫描层面及其他相关差异，也会造成误诊及漏诊情况发生，延误疾病的最佳治疗时期。与CT诊断相比，MRI具有多方位、多序列成像技术，可以更加精准显示股骨损伤的信号变化，显示病变的具体情况，还可以检查患者周围相关组织的损伤情况，便于后面及时开展相应的治疗。但同时MRI检查也存在费用较高，体内含有金属固定件的患者不适合等问题，因此临床上也需要考虑患者的经济情况及身体情况进行检查方法的选择。

综上所述，在股骨头坏死诊断中，运用MRI診断效果要显著优于CT诊断。

参考文献

[1]侯晗，卫方方.SPECT与MRI对早期股骨头缺血坏死的诊断价值[J].中国CT和MRI杂志，2019，17（1）：123-125.

[2]薛向东，李波，张燚，等.螺旋CT和磁共振在成人股骨头坏死临床诊断中的应用[J].海南医学，2019，30（2）：223-225.

[3]王毅.成人股骨头缺血性坏死患者临床症状，CT与MRI影像学表现特点分析[J].中国CT和MRI杂志，2021，19（9）：176-179.

[4]杨鲲，谭松.临床采用CT与MRI诊断股骨头缺血坏死的价值比较[J].贵州医药，2019，43（8）：1305-1306.

[5]陈煜东，魏瑄.MRI扫描对成人股骨头坏死的诊断应用价值分析[J].中国CT和MRI杂志，2018，16（3）：121-123.

[6]吴婷，赵永强，周涛，等.早期股骨头坏死CT、MRI表现及其预后危险因素分析[J].中国CT和MRI杂志，2020，18（7）：155-157.