[摘 要]制度具有替代性，同一任务有多种制度实现方式，如何选择制度，最终依据是效率，但具体的影响因素却方方面面、错综复杂。文章从信息角度分析制度选择问题，即不完全信息如何影响制度选择，并归纳制度选择的策略，以阐释信息技术发展对制度的影响。

[关键词]不完全信息;制度选择;制度替代性

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.10.193

制度是一种抽象且复杂的规则设置，并且具有多样性。同一个组织，同一种行为，可以有多种制度设置。对不同制度进行取舍，也称为制度选择。对制度选择的传统研究，侧重于历史的、环境的、成员的、行为的分析，但轻视“信息”这一因素的影响。事实上，信息对制度的影响一直存在，随着信息技术的发展，这种影响力日益增强。从信息角度分析制度选择，也变得更加重要。文章利用博弈论方法，结合现实的案例，阐释不完全信息对制度选择的影响及相应策略。

1 制度选择与信息

制度选择是在众多方案中，选择一种最优的制度设置。表面上看，它是管理者单方面的决定，但是在博弈论看来，最终选择何种制度，既是成本收益的考量，也是各方博弈的结果。制度选择是由制度的所有相关方共同决定的，选择的结果不一定整体最优，但往往是个人最优，即某种意义上的纳什均衡。约束制度选择的因素很多，仅从信息角度看，制度选择的主体总是倾向于选择能体现自身信息优势的制度，或弥补自身信息不足的制度。

（1）制度的可替代性。不同的制度设置，会产生不同的组织绩效，这是制度选择的意义所在。对于同一对象，不同制度间存在可替代性。关于制度的可替代性，新制度主义有着深层次的论证。新制度主义认为，制度选择主要受交易成本的影响。以市场经济为例，当交易成本为零时，制度选择就失去意义。因为不管制度如何设置，市场通过交易行为都会实现资源配置的帕累托最优。当交易成本大于零时，制度选择就变得非常重要。因为不同的制度选择，会导致不同的资源配置效率。但是，交易成本为零的情况，在现实中是不存在的。交易成本大于零，则是一种普遍现象。所以，制度选择是一个常态化问题。

举一个形象的事例，张三有一瓶酒，想请李四帮他卖掉，对于卖酒所得的钱，有三种分配方案（制度）：

方案A：张三只取80元，剩下的归李四。

方案B：张三支付李四20元，其余的归张三。

方案C：卖酒的钱，李四与张三二八分成。

在事例中，每个方案隐喻一种制度，方案A是承包制，方案B是工资制，方案C是分成制（提成制）。对于卖酒行为而言，这三种方案似乎都是可行的，可相互替代的，哪种方案最佳，似乎很难区分。但是，在现实中，这三种方案具有明显的适用范围与绩效差异。

（2）信息对制度选择的约束。如前所述，交易成本是制度选择问题的根本原因，而信息是交易成本的重要组成部分。因此，制度选择往往受限于信息的完全程度，信息的完全程度约束了制度选择范围和绩效。

为什么工程建设类任务往往选择承包制？我们做一个简易模型进行解释，假设一所学校请一个建筑公司建一幢教学楼。学校是发包方，建筑公司是承包方，最终的制度选择是双方协商（博弈）的结果。可供选择的制度有三种：承包制、工资制与分成制。约束制度选择的信息可分为两类：一类是建设信息，包括施工过程中的人工成本、物料成本、合理工时等信息。这类信息对建筑公司而言，较易掌握且相对完全，属于优势信息。另一类是使用信息，包括教学楼建成后的运营成本、盈利状况、授课数量等信息。这类信息对学校而言，较易掌握且相对完全，属于优势信息。从双方掌握信息的完全程度，分析制度选择的最终结果。

学校不会选择工资制。因为工资制是基于建设信息的制度，学校对施工信息掌握并不完全，对施工过程中的监督、控制几乎无能为力。工资制对学校而言属于严格劣等策略，如果采用工资制，一年的工期拖延到三年，1万元的材料采购需3万元，类似现象极可能出现。

建筑公司不会选择分成制。因为分成制是基于使用信息的制度，建筑公司对使用信息掌握并不完全。一幢教学楼，建成后运营维护成本是多少，具體使用情况如何，每年获得多少利润，这些信息建筑公司很难获得，即使学校是非常赚钱的生意，建筑公司也不会同意与学校分成。

无论是工资制，还是分成制，都会造成博弈双方的信息不均衡，从而形成博弈的优势与劣势。为应对这种不均衡，在无法掌握完全信息的状况下，双方可以选择共同确定的信息，作为制度设置依据即完工信息。承包制就是基于完工信息设置的制度。教学楼最终建成什么样子、具有哪些功能、最终投入多少金额、何时进行支付，这些信息对于学校和建筑公司双方而言，是可以确定的、相对均衡的信息。基于此类信息设置的制度，比较容易达成一致。因此，工程建设类任务往往选择承包制。

同理，为什么工厂往往选择工资制？因为工资制是基于工作时长、工作效率、产品质量决定最终工资的多少，此类信息相对公开、易于获取，对老板与员工都相对透明。工资制是一种均衡的制度选择。对工厂而言，老板不会选择承包制。如果选择承包制，老板会因无法获取必要的生产信息而承担经营风险。同理，工人也不会选择分成制。如果选择分成制，员工存在获取采购信息与销售信息的困难，将承担相应的道德风险。

这里需要解释一点，如果说工厂一定采用工资制，这种说法有失偏颇，在现实中，也有一些工厂进行改革，采用分成制，或者说股份制，并且取得很好的效果。但请注意两点：第一，分成制的对象主要是中、高层管理人员，因为他们的相关工作信息老板很难获取，这一点委托代理理论有着很好的说明，不做过多赘述。第二，成功的分成制改革，必然伴随工厂信息公开，如果工厂对工人一直保持信息优势，或者说人工无法获得相对完全的工厂信息，分成制最终往往是失败的。

企业的制度选择，与信息完全程度相关。进一步简化分析，企业内的中高层管理者与普通员工都是劳方，为什么老板更愿意给中高层管理者股权，而很少给普通员工股权，因为中高层管理者的工作信息较难获得，而普通员工的工作信息相对完全。但是，如果信息的完全程度发生改变，假设老板对中高层管理者的工作信息了如指掌，则对他们采用工资制，亦可保证生产绩效;假设老板对普通员工的工作信息也不完全掌握，则对普通工人也应该采用分成制。最典型的是销售行业的员工。对于销售人员，尤其是外出跑业务的销售人员，分成制是有效的制度选择。由于老板无法获得完全的销售过程信息，采用简单工资制必然是无效的，底薪加提成才能达到预期的激励效果。

总而言之，由于信息的不完全性，每个经济活动的参与者，掌握的信息领域与数量是不同的，每个人都倾向于选择能够发挥其信息优势的制度。因此，从某种角度而言，现实的制度是信息博弈的结果。

2 不完全信息下的制度策略

理论上而言，人们可以通过信息收集消除信息的不完全性，以弥补自己的信息劣势。但是，受客观条件限制，有些信息往往无法收集，或收集成本很高。对此，人们可以通过制度选择，削弱信息不完全的负面影响。在不完全信息情况下，制度选择的普遍策略有三种，即利益捆绑、优势信息与决策替代。

（1）利益捆绑，是指通过建立共同利益，弥补信息不完全劣势的制度策略。这种策略本质是放弃部分信息的收集，代之以利益捆绑的方式进行激励。委托代理理论可以很好地说明这一策略。由于信息不对称的存在，委托人往往无法确定代理人是否尽职，而获取相关信息的成本又极高，如根据尽职程度决定报酬无疑是低效的。这时，可以通过设置利益捆绑机制进行改善。例如，当事人与律师可以约定，根据诉讼的成败支付不同的报酬。老板与职业经理人约定，根据企业业绩支付相应的年终奖。

（2）优势信息，是指根据相对简单、真实、易得的信息设置制度的策略。例如，在18—19世纪英国派人用轮船运送罪犯去澳洲。起初的办法是，政府对私人船长按运送的人数付费，这些费用要能保证每个罪犯的基本食物和医疗，但贪心的船长仅提供简陋的条件，并囤积食物，导致运送过程中罪犯的平均死亡率极高。为减少死亡率，政府先后采用四种不同制度，如表中所示制度A、制度B、制度C、制度D。实践证明制度D最为有效。如果将制度D还原为信息问题进行分析，可以发现其符合优势信息策略。如表1所示。

（3）决策替代，是指由占信息优势的主体代替进行决策的制度策略。以小费制为例，小费制的本质是让顾客而不是老板决定服务生工资。一般而言，服务质量是決定服务生工资的主要因素，包括真诚的微笑、贴心的话语、快速的服务等。但是，此类信息对老板而言属于隐性信息，老板很难完全获取，更无法在此基础上做出薪资决定。如果支付每位服务生同等工资，则起不到激励作用。如果依据已有的不完全信息支付工资，又很难做到客观公正。小费制解决了这个信息不完全问题，虽然服务质量对老板是不完全信息，但对顾客则是相对完全信息。顾客是最了解服务质量的人，与其由老板承担高昂的信息收集成本，并决定工资发放，不如直接将决策权交予顾客更为有效。

3 信息时代的制度变迁

随着信息技术的发展，信息采集、传输、存储、处理的成本都在不断减小，信息总体上正由不完全趋向于完全，这一进程必将影响各类组织的制度设置。随着信息完全性的提高，制度的可替代性会更强。例如，小中等超市的蔬菜水果区，一般不是超市自主经营，而是承包给他人。因为，相对于超市的其他商品，蔬菜水果的价格变动极快。同一种蔬菜，其价格随时在变化。供求关系会导致采购价格的变化，新鲜程度会导致销售价格的变化。对于超市而言，这种价格频繁变化的商品，自主经营的管理成本极高，所以超市往往将蔬菜水果区承包给他人。但是，在信息成本极大降低、获取信息相对完全的条件下，蔬菜水果区也有可能采用自主经营，或合伙人制度。

信息不完全性是制约制度选择的因素之一。笔者认为，分成制会更多地代替工资制，因为脑力劳动正更多地取代体力劳动。因为脑力劳动是无形的，生产信息很难获取及监督;体力劳动是有形的，相关信息易于观察。在不能完全掌握脑力劳动信息时，分成制无疑比工资制更为有效。

在信息论来看，所有的制度问题本质上都是信息问题，或者说都可以还原为信息问题。关注信息技术的发展状况，善于从信息角度分析问题，可以更好地认识和解决组织问题，这是信息时代对管理者提出的新要求。

参考文献：

[1]约翰·纳什.纳什博弈论论文集[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2000.

[作者简介]潘国刚，男，云南昆明人，研究方向：电子商务、信息经济学。