苍岚 张淑翠

数字经济蓬勃发展，各国愈发关注数字市场规则，抢占标准化“制高点”，以提高数字经济的国际话语权。2020 年 12 月 15日，欧盟委员会出台了《数字服务法》和《数字市场法》两部草案，旨在打破互联网企业的垄断，推动欧洲数字经济健康可持续发展。从我国情况看，数字经济对国民经济的贡献率不断提高，占 GDP 比重已超过 30%，构建良性生态体系成为当务之急。深度剖析欧盟委员会的《数字服务法》和《数字市场法》，可为我国明确数字服务提供者的责任与义务、遏制大型互联网平台恶性竞争行为提供借鉴。

《数字服务法》

和《数字市场法》要点

《数字服务法》界定了数字服务的范畴，从内容、商品和服务等维度明确在线平台的责任和义务，意在构建用户的基本权利保护机制。该法案对数字服务内涵进行了法律界定，主要包括在欧盟运营的在线平台，比如线上交易市场和社交媒体网络，意在平等保护欧盟所有用户，使用户能免受非法商品、内容或服务的侵害。该法案正式通过后，将直接适用于欧盟的在线中介服务提供者，主要涉及 3 类网络服务。一是提供网络基础结构的中介服务，即互联网访问提供商和域名注册商提供的服务;二是托管服务，包括云服务和网络托管服务;三是网上平台，包括在线市场、应用商店、协作经济平台和社交媒体平台等。其中，特别针对用户数量超过欧盟 4.5 亿消费者 10%的大型线上平台出台了特殊规则，中国互联网和科技公司若在欧盟区域内提供服务，也适用于该法案。

《数字市场法》界定了“守门人”概念和义务，强调要加强对“守门人”的规制与监管，以防止科技巨头差异化对待企业和消费者，造成不公平的竞争环境。基于业务规模（营收或市值）、用户数量、预期地位三大标准，该法案判断大型在线平台企业是否“守门人”。具体条件如下：一是企业过去三个财政年度在欧洲经济区（EEA）实现的年营业额等于或超过 65 亿欧元，或在上个财政年度其平均市值或等值公平市价至少达 650 亿欧元，并在至少三个成员国提供核心平台服务。二是在上一财政年度，企业核心服务平台在欧盟建立或位于欧盟的月活跃终端用户超过4500 万，在欧盟建立的年活跃商业用户超过 1 万。三是享有或预期享有稳固而持久的地位，在过去三个财政年度，企业每个年度都符合其他两个标准。如果上述条件没能满足，还可通过市场调查方法认定“守门人”。“守门人”义务包括：“允许用户在守门人平台之外推广其服务，并与客户签订合同”，“用户可以访问守门人平台活动所生成的数据权限”等规定性义务，以及“不得阻止用户卸载任何预装软件或应用程序”“不得限制用户获得守门 人平台之外的服务”等限制性义务。

综上，如果《数字服务法》和《数字市场法》两部法案生效，则有助于降低分散执法的合规成本，提高欧盟数字服务市场的公平开放水平，但也将不利于科技巨头和潜在大型互联网企业在欧盟拓展市场。根据《数字服务法》和《数字市场法》两部法案的提议规则，谷歌、臉书、亚马逊和苹果等大型互联网平台需共享数据，并禁止在平台上偏向自主服务。它将有助于打破大型互联网平台垄断，遏制恶性竞争行为，优化数字营商环境，赋能数字经济发展。

两点启示

当前，我国互联网平台经过多年快速发展，已具有一定的垄断优势。针对规制互联网巨头“二选一”，有效解决“大数据杀熟”“利用海量平台数据谋取不正当竞争优势”等侵害消费者及平台商家合法权益的难题，我国已制定出台《平台经济领域的反垄断指南》，但可能与现行的反垄断法存在一定差异，仍存在争议。欧盟制定出台的《数字服务法》和《数字市场法》，摆脱了反垄断法的限制，为我国如何从数字服务的法律视角制定规则提供了可借鉴的思路。

完善互联网平台经济法律治理体系，为数字经济良性竞争制定新的游戏规则。多年来，欧盟各成员国的法律监管不统一，致使数字经济企业发展存在障碍。《数字服务法》和《数字市场法》制定了统一、明确的数据规则，在法律层面与竞争法和反垄断法相辅相成，为数字经济企业减轻了不必要的法律负担，优化了公平竞争的市场环境。为确保大型互联网平台完成合规义务，两个法案提出了严格的约束性要求，包括对大型互联网平台实施更严的内容审核规范和监管，在一定程度上创新了互联网平台运营模式，有助于数字经济健康可持续发展。

为互联网平台经济封禁行为提供了法律依据，可防止互联网巨头企业进一步加剧垄断。微软、谷歌、脸书、亚马逊和苹果等大型互联网平台曾被各国反垄断执法机构调查或处罚。比如，2020 年 12 月，因脸书利用社交平台支配地位限制和屏蔽开放平台接口、妨碍第三方 APP 参与竞争，美国联邦贸易委员会向法院提起诉讼。针对上述行为，《数字市场法》提出，“守门人在特定情况下应该允许第三方与自己的服务进行交互”，实际上奠定了大型互联网平台经济封禁行为的法律依据，可约束大型科技巨头的不正当竞争行为，进而打破市场垄断，为中小企业发展营造良好的竞争环境。