一、问题的提出：出具证明文件重大失实罪中的罪状如何界定？

在司法实践中，社会审计人员出具证明文件重大失实罪通常会面临“审计人员”和“严重后果”如何界定的难题，控辩双方经常围绕本罪中“社会审计人员”是否包括不具备审计资格但从事实际审计工作的行为，主体“100万元”损失标准之外是否还存在实质的认定标准展开论证，理论界也没有对此进行系统研究。

出具证明文件重大失实罪是一个典型的行政犯，其构成要件要素包括罪质要素与罪量要素两部分。对于罪质要素的界定需要援引前置法规范，这也是行政犯与自然犯区分的显著标准。对于行政犯中刑事违法与行政违法的关系学界存在广泛的争议，违法性判断一元论与违法性判断二元论之间的论争此起彼伏，在行政犯侵犯的秩序法益的认定中，学界也面临着法益一元论与法益二元论两种观点的对立，两者争论不休且均未取得支配地位，由全国人大常委会颁布的《中华人民共和国注册会计师法》是否具有直接适用的效力需要明确立场。“直接适用”预示着行政法规范是行政犯的裁量依据，“间接适用”预示着虽然承认前置行政法规是行政犯裁判中的参考依据，但仅限于参考而非直接引用。违法性判断二元论与法益一元论一脉相承，其认为刑法与行政法在设定内容上具有质的区别，秩序法益并无独立的评价意义，需要将其还原为自然法益（或实体法益）才具有刑法上的评价意义。……