摘要：针对科研项目立项评审的特点，建立了基于博弈论-VIKOR法的科研项目立项评审模型。目的在于提高定性指标定量化处理的科学性，并通过具体科研项目评审实例描述该方法的运用过程。表明了该方法具有科学性、有效性与可操作性。

关键词：科研项目;立项评审;博弈论;组合权重;VIKOR法

中图分类号：N945.16;C934      文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2021）08-0007-03

Abstract： Aiming at the characteristics of research project evaluation， a research project evaluation model based on game theory-VIKOR method was established. The purpose is to improve the scientific nature of the quantitative treatment of qualitative indicators， and describe the application process of the method through specific research projects. It shows that the method is scientific， effective and operable.

Key words： scientific research project; project evaluation; game theory; combined weight; VIKOR method

科研项目立项评审是一项主观性很强的活动。目前，关于科研项目立项评审的研究不多，樊俊[1]比较研究了中法科研项目立项评审机制。张洪涛等[2]提出多维框架证据推理的科研项目立项评估方法。曹耀艳[3]将云理论中的云中心评价法运用于科研项目的立项评审。陈骥[4]提出基于集值统计的科研项目立项评审方法。方崇[5]建立基于熵权的TOPSIS科研项目立项综合评价模型。通过对这些文献分析发现，关于科研项目的立项评审研究侧重于科研项目评审指标体系的构建，大多采用定性评价的方法。本文从科研立项评估的实际出发，建立了基于博弈论-VIKOR法的科研项目立项评审模型。并将此模型方法应用在某学院申报教育厅科研项目的实际问题中，所得结果与实际情况吻合，进而说明该方法是可行有效的。

1 模型构建

1.1 基本假設及指标预处理

首先对评审指标进行标准化处理，其目的是消除指标间数量级差异及量纲不同对评价结果造成的不利影响。

对越大越优效益型指标，标准化公式为[6]：

对越小越优成本型指标，标准化公式为[6]：

1.2 组合权重的确定

1.2.1 G2法确定指标的主观权重

组合权重向量则采用文献[9]所提的博弈论组合赋权法来确定。

1.3 VIKOR方法

VIKOR方法是由Opricovic等人提出的一种多属性妥协排序法[10]，首先确定参评科研项目各个指标的正理想解[y+0]和负理想解[y-0]。

根据[Ei]值的大小，对参评的科研项目进行排序，[Ei]的值越小说明该项目综合评价越高，越优先资助。

2 实例分析

下面以文献[5]中某学院申报教育厅科研项目为例，该学院实际参评的科研项目共有9项，现组织7名专家对各项二级指标打分，打分采用百分制，然后取其相对应的平均值作为一级指标值，得到参评的9个科研项目各评估指标的原始得分，如表1所示。

由于指标[C1]、[C2]、[C3]和[C4]均为效益型指标，利用式（1）对其进行标准化处理可得到规范化决策矩阵，利用G2法确定评估指标的主观权重：

利用改进熵权法公式（4）（5）和（6）确定评估指标的主观权重：

通过博弈论组合赋权求得参评科研项目各评估指标的组合权重向量ILIIII：

依据式（7）（8）可确定参评的科研项目每个指标的正理想解[y+0]和负理想解[y-0] ：

依据式（9）（10）计算各参评科研项目的总体效用值[Si]和个别遗憾值[Ri]，见表2。

根据式（11）计算每个参评科研项目的综合评价值，并对其进行排序，结果如下：

通过表3可以看出参评科研项目的排序为[A3][?][A5][?][A7][?][A4][?][A2][?][A1][?][A6][?][A9][?][A8]，因此，应优先选择项目[A3]进行资助，项目[A5]次之。这与学院那年获批教育厅项目结果一致，该学院那年项目[A3]、[A5]是获教育厅立项资助的。

为了验证所提方法的可行性和有效性，现把文献[3][4][5]所提方法应用于本文实例，对所得结果进行对比分析，对比结果如下，见表4。

从表4可知，本文所提方法与文献[3][4]所提方法结果一致，与文献[5]所提方法结果略有些差别，但优先资助的也是项目[A3]，项目[A5]次之。分析了产生差异的原因，文献[5]中采用熵权法计算各评估指标的权重为[w=（0.251，0.248，0.261，0.240）T]，各指标间的权重差异非常小，而科研项目评审主要看研究方案，创新性，可行性这三大指标，尤其是创新性和可行性，因此指标[C3]、[C4]的权重理应要大些。VIKOR方法不仅使大多数属性的群体效用最大化，而且将单个属性的后悔值最小化。用VIKOR方法得到的结果更加可信，稳定性也更好。

3 结束语

本文旨在为科研项目立项评审提出一种新的评审方法，主要做了以下工作：

1）对熵权法进行改进，使其应用范围更广;

2）采用博弈论组合赋权法求得的评估指标的权重向量更合理;

3）VIKOR方法通过最大化群体效益和最小化个别遗憾得到妥协解，得到的结果更加可信。

本文丰富了属性赋权和科研项目立项评审方法的研究。此方法不仅能应用于科研项目的评审，还可以应用于其他方面的评价，所提方法值得借鉴和推广。

参考文献：

[1] 樊俊.中法科研项目立项评审机制比较研究—以法国国家科研署项目和国家重点研发计划为例[J].科学管理研究，2019，37（1）：106-109.

[2] 张洪涛，朱卫东，王慧，等.多维框架证据推理的科研项目立项评估方法[J].科研管理，2013，34（6）：122-128.

[3] 曹耀艳.基于云理论的科研项目立项评审[J].科技管理研究，2013，33（7）：168-171.

[4] 陈骥.基于集值统计的科研项目立项评审方法及其应用[J].科技进步与对策，2011，28（19）：28-31.

[5] 方崇.基于信息熵的TOPSIS模型在科研项目立项评价中的应用[J].科技管理研究，2010，30（20）：211-213，195.

[6] 张玉玲，迟国泰，祝志川.基于变异系数-AHP的经济评价模型及中国十五期间实证研究[J].管理评论，2011，23（1）：3-13.

[7] 闫达文，迟国泰，何悦.基于改进群组G2的指标赋权方法的研究[J].系统工程学报，2010，25（4）：540-546.

[8] 陕振沛，宁宝权，郭亚丹.基于组合赋权灰色关联TOPSIS的节水灌溉效益评价[J].节水灌溉，2018（9）：102-107.

[9] 陕振沛，孙国营，宁宝权，等.基于博弈论组合赋权VIKOR法的节水灌溉效益评价[J].数学的实践与认识，2019，49（19）：121-127.

[10] Opricovic S，Tzeng G H.Compromise solution by MCDM methods： a comparative analysis of VIKOR and TOPSIS[J]. European Journal of Operational Research，2004，156（2）：445-455.

【通聯编辑：谢媛媛】