李惠超，丁治民

(上海大学文学院，上海 200444)

在先秦汉语中，“吾”“我”为第一人称代词，这是二者相同之处，而按照语言的经济原则，这两个词应该有相异之处。较早合理指出二者不同的当为胡适。胡适在《吾我篇》中说：“‘吾’可用作主语、定语，但不可用作宾语；‘我’用作宾语、定语，但用作主语时，以示故为区别或故为郑重之辞。”[1]胡适正确指出：“吾”可以做主语，不可做宾语；“我”可以做主语，也可以做宾语。但胡适只知其然，而不知其所以然。胡适之后，许多学者解释“其所以然”。周生亚把学界各种观点归纳为“四派十一说”：训诂派（互用说、称谓说、通假说）、修辞派（亲贱说、严倨说、互辞说）、时空派（方言说、沿革说）、语法派（形态说、重读说、强调说）[2]。杉田泰史从动词谈“吾”“我”的区别[3]。潘悟云从信息焦点所在位置论“吾”“我”的不同[4]。

一、从《说文解字》到先秦典籍

其实，东汉许慎《说文解字》就对“吾”“我”作了正确解释：“吾，我自称也，从口、五声。我，施身自谓也。”[5]56清段玉裁在《说文解字注》中进一步畅其说：“‘吾’，各本作称，误。释诂曰：吾，我也，从口，五声，五乎切。‘我’，施身自谓也。不但云自谓，而云施身自谓者，取施于我，古为迭韵。施，读施舍之施，谓用己厕于众中，而自称则为我也。施者，旗貌也，引申为施舍者，取义于旗流下垂也。”[5]623清杨复吉在《梦阑琐笔》中引赵德《四书笺义》说：“吾我二字学者多以为一义。殊不知就己而言则曰吾，因人而言则曰我。如‘吾有知乎哉？’就己而言也；‘有鄙夫问于我’，因人之问而言也。”[6]也就是说，“吾”是只说自己，即所谓的“就己而言”；……