◇ 吴建权

从汉至清，各种书论、画论可谓卷帙浩繁，而古文与今文的差异也给那些不熟悉古文者在阅读古代书画论时带来了障碍。幸赖当代一些学者为古代书画论作了今注今译，对我们阅读和研究古代书画论都大有裨益。其中，潘运告编著的《中国书画论丛书（十四册）》是今天较为全面的古代书画论译注著作。该丛书收录了古代书画论的大量名篇，并一一作了较为详尽的今注今译，在古代书画论译注著作中颇具代表性。但该书也存在着诸多讹误之处，且这些讹误在古代书画论译注著作中也较为典型。本文以《元代书画论》中的《衍极并注》注译为切入点，对其中出现的具有代表性的讹误进行举例说明，以便我们更清楚地认识到古代书画论译注中所存在的典型问题，以在今后的译注中加以避免。

一、因未详查文献来源而导致的张冠李戴

古人著书也常常引用前人文献，这与今人著书并无明显差别，不同的是，今人著书在引用时一般会注明文献来源，而古人并无此严格的规定。因此，在我们阅读古书时，就难以分辨书中哪些是“旧说”、哪些是作者“自说”，在未分辨清楚的情况下，我们对古书的理解和阐释就容易出现一定程度的偏颇。且古书由于时间久远而辗转流传，其原本面貌一般也会出现一定程度的改变，今人在为古书作今注今译时若不详加辨别，便会导致以讹传讹。而对于书中的那些属于“旧说”的部分，我们若仔细考察……