督察（发现问题）—反馈（提出问题）—整改（解决问题）—销号。按理说，这是一环扣一环的完整过程，到了销号这个环节，就意味着整改已经完成，问题已经解决。然而，《瞭望》新闻周刊日前刊发调查报道指出，生态环境保护“督察高压”常态化背景下，仍有个别地方和企业敷衍整改，于是就出现了“纸面销号”的现象。

仅从字面意思，就不难想象“纸面销号”意味着什么。据说，“纸面销号”的典型表现有这么几种：一是不同的问题，验收销号的公示材料完全一样;二是有的验收销号材料，这个部门抄了那个部门;三是有的销号材料声称“严厉整治”，被免职的责任人却在2个月后得到提拔;四是有的问题刚刚销号，就被媒体重新曝光……既然销号停留在纸上、在材料中，那么，显然对整改成效的认定无非就是走个过场，至于整改到位與否也就不重要了。

如果说督察整改是为了解决问题的话，那么“纸面销号”就充分展现了形式主义顽疾是如何卡断了解决问题“最后一公里”的，责任也就成了一句空话。比如，不同的问题，验收公示的材料完全一样，必然会激起人们的好奇：相关部门真的落实反馈意见了吗？真的把问题解决了吗？再比如，名义上声称“严厉整治”，可一转眼相关责任人又被提拔，如此问责能对当事人产生约束吗？又会对后来者或者其他人产生怎样的示范效应？甚至于，一旦销号停留在纸面上，那么销号的问题故态复萌、又被曝光，也就是“情理之中”的了。

说起“最后一公里”，往往是令很多改进服务、检查督导功亏一篑的关键环节，也是最需要实事求是直面问题、动真格出真招的。