企业内审与纪委联动工作机制研究

2021-04-07侯文臻滕士亮

会计之友 2021年8期

侯文臻滕士亮

【摘要】内部审计是企业内部控制的“第三道防线”，纪委工作则肩负着维护党纪政纪的重要职责与特殊使命。构建纪审联动工作机制，以纪带审、以审促纪，在企业经营运转过程中充分发挥监管合力，形成良性的监管循环，推动企业监督检查、风险防控、制约制衡、合规经营的有效提高。以企业内审与纪委联动工作机制为研究重点，从内部审计与纪委工作的联动基础与主要业务内容等方面对两者联动必要性予以深入把握。同时，梳理企业内部审计与纪委工作现状与问题，在明确企业纪审联动工作机制构建原则和工作重点前提下针对性地从信息共享、工作联动、整改监督以及人才培育方面构建良性的监管循环机制，基于工作成效分析提出具有适用性的对策和建议，以期对企业内部监督的全程有效管控以及风险的防范有所裨益。

【关键词】内部审计; 纪审联动; 国企党建; 党委巡查; 反腐倡廉

【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2021）08-0027-06

一、引言

2021年1月，中国共产党第十九届中央纪律检查委员会第五次全体会议提出，要以新时代中国特色社会主义思想为指导，坚定不移全面从严治党，坚持和完善党和国家监督体系，围绕现代化建设大局发挥监督保障执行作用。对于国有企业而言，内部审计在风险防控主体责任有效落实过程中起到重要作用，纪委工作是国企党建工作的重要部分，企业价值最大化目标的切实达成与国有资产保值增值的真正实现需要以纪委工作的贯彻落实为前提和保障。构建纪审联动工作机制，能够起到源头防腐、超前防控的监督效果，是根治企业内部“发热点”和“出血热”的必要举措。同时，纪审联动工作机制的重点在于抓实情、重传导，抓协同、重统筹，抓督导、重落实，抓引导，重实效，能够有效实现企业内生动力的提升和监管资源配置的优化，对内部审计与纪委工作进行全流程跟踪指导，鼓励企业自查自纠，发现问题在先、防范风险在前，侧重对人与物的预防与惩治，作为一把“利剑”有效提升依法治企成效，为企业持续发展营造风清气正的良好环境。

二、企业内部审计与纪委工作联动的理论分析

（一）文献综述

在内部审计方面，Munteanu[1]认为，内审部门要在提供价值提升咨询服务和内审运营成本之间找到平衡，依靠其在企业内部信息方面的优势为企业的价值提升提供更多有用的咨询建议，对企业的价值增加作用应该是内审绩效评价的重要维度;Alzeban et al.[2]选取了来自不同地区的67家上市公司作为样本就不同层面的文化对内部审计质量的影响进行研究，对其内部审计质量与内部审计师做了调查，研究结果表明个人主义与内部审计质量正相关，不同的文化和经济背景在一定程度上影响着内部审计的质量;Gros Marius et al.[3]基于德国上市公司的调查数据对内部审计质量与财务报告质量、审计效率之间的关系进行研究，得出内部审计在有效的公司治理结构中起着重要作用的结论，认为高质量的内部审计制度有助于提高公司财务报告的质量并且能降低审计费用;李俊[4]指出，充分了解被审计单位的实际情况是内部审计效果得以保障的重要前提，必须能够科学有效地评价其风险，并对风险做出有效评估、识别、规避和解决，将实务与理论相结合，将内部组织结构融合到控制过程中去，其目标就是服务于公司的组织结构;郭艳萍[5]认为，在公司治理过程中内部审计发挥着重要的经济监督作用，公司治理与内部审计二者紧密相连，公司治理经济监督作用主要表现在对重点部门、中心问题、财务收支、企业管理制度以及实际执行情况等方面的监督，充分发挥出内部审计在组织经营中的监督与控制作用，有效提高企业的风险管理水平;杨佳欣等[6]认为，电力企业的审计部门应该以群体结构优化为主，在计算机网络的配合下形成信息化管理策略，审计工作人员在计算机网络技术的作用下可以利用实时检测、电子数据存储等方式，对各类信息提供保护，避免修改、删除等现象出现。

在紀委工作方面，康兴[7]认为供电企业纪检干部队伍人员素质层次不齐，知识不够全面，缺乏对法律、财务、审计及电子信息化的有效把握，纪检队伍薄弱，人员不足;印崧[8]则提出，现阶段纪委队伍主要面临人员边缘化、能力素质不高、专职人数较少以及人员年龄老化等问题，并且诸多研究人员均指出纪委干部队伍在自我约束方面要更加严格才行，对他人施以监督的同时要监督好自己，避免“灯下黑”现象发生。

在纪审联动方面，王宏波[9]介绍了成都、随州、深圳、佛山市顺德区等地的大部制改革实践，对我国各地方政府大部制改革模式的阐述和分析，着重分析了顺德的“党政联动”探索和深圳的“行政三分制”改革;此外，文献[10]提出应该从科学的角度出发，将增强政府经济安全作为最终目的，强化政府的审计职能;也有文献通过对英属维京群岛监察审计官员职责的描述，从侧面勾画出英国监察审计制度的轮廓;文献[11]主要从经济的角度分析了监察审计合署办公在中国的发展。

综合中外文献相关观点可知，内部审计缓解“代理问题”、强化风险管理、增加企业价值等效果通过咨询、控制、监督、评价、服务等功能得以实现，但在实际运用中内部审计部门开展的工作还未能够在公司治理的层面发挥作用。如何履行好“监督、执纪、问责、调查、处置”的职能，是纪委工作在新时期肩负的重要使命，做好党风廉政建设工作和反腐败斗争，让国家长治久安，也是纪委工作面临的重大课题。为了充分发挥内部审计与纪委部门的专业特长，有必要实现其工作的联动，相互借鉴彼此的工作方法，进一步增强审计监督与纪委监督的工作效果。

（二）企业内部审计与纪委工作联动的理论分析

在企业稳定发展过程中，内部审计与纪委工作共同承担对企业的内部监督职责。《中华人民共和国审计法》及其实施条例、《中国内部审计准则》等均是企业审计部门在执行内部审计业务时的主要指导，而纪委工作则以《中华人民共和国监察法》为总纲，以监督条例、监督执纪工作规则和纪律处分条例为依据。内部审计与纪委工作具有共同的监督目的，监督对象与内容紧密关联，但两个机构在工作方式和工作侧重点等方面也存在一定的差异。

1.内部审计与纪委工作的联动基础

按照《审计署关于内部审计工作的规定》审计署令第11号有关要求，内部审计主要是为了实现完善单位治理目标而针对本单位及所属单位经济活动、内部控制、财政财务收支以及风险管理独立、客观实施的监督、评价和建议，侧重于监督和评价内部控制的健全性、有效性以及会计相关信息的完整性、合法性和真实性，这是内审监督职能作用充分发挥的关键所在。随着传统财务审计向生产行为、经营行为以及管理行为等方面的延伸，通过日常审计监督能够及时发现个人和组织带有苗头性、倾向性与普遍性的问题，并且及时提出内部审计意见和整改措施保障企业的健康运行。但是，内部审计人员与企业利益具有一致性，并存在复杂的人际关系，当企业利益与个人利益一致时内审人员会对企业的不正当行为采取默许态度来维护自身的利益。审计人员在检查出企业问题后更多的是制定内部完善或整改建议，缺乏刚性的处置手段，内部审计工作的开展受到许多限制。纪委工作主要监督和检查党组织、党员、单位和部门工作人员，对相关部门和人员的违规违纪行为进行查处，拥有处置权，起到防微杜渐、防患于未然的作用。需要注意的是，企业纪委工作的上级往往是企业核心领导人，在面对高层干部或业务骨干发生的违法案件时难以抵制领导干部暗箱操作或以权谋私等行为，这种体制和机制也会使企业纪委工作开展具体工作时陷入尴尬局面。另外，纪委工作重在查处和惩治，通常采用“以人查事”方式，纪委人员不可能经常性地深入单位或具体业务中去调查和检查，影响了纪委工作效果[12]。

纪委工作与内部审计分别是从严治党与从严治企的产物，两者联动还存在可行性与必要性，两者在多方面具有一定联系：内部审计的审计对象和纪委工作的检查对象中均包含了国有企业领导人员，内部审计关注对象主要包括任期内企业生产经营、内部控制建立和执行、经济决策、经营管理目标完成、财务收支等情况，能够有效监督和约束领导人员的经济责任履行，提升企业经营管理水平，而检查党的路线方针政策执行和落实情况则是纪委工作的重心，纪委与内审在对象与内容方面具有重叠性和交叉性。同时，进行民主测评或问卷调查、开展个别谈话、实地走访、受理来电来信来访等均属于两部门实施的监督检查工作方式，在工作方法方面两者具有共同之处，都需要通过对各种审计证据和证据材料进行监督检查来提供客观依据，得出审计结论和认定违规违纪事实。

所以，实现纪委工作与内部审计的联动，将会产生1+1>2的协同效应：一方面，巡视巡查发现、公检法等机关移送、上级交办、信访举报、审计中发现以及执纪审查中发现均属于企业问题线索的主要来源，作为内部问题线索识别的有效手段，内审能够提供线索来源促进纪委工作的开展;另一方面，企业管理薄弱环节通常也是问题高发领域，通过内审加强对苗头性问题的控制，能够及时揭露风险提前堵塞管理漏洞，起到防微杜渐的作用，而纪委工作则可以从信访举报情况和掌握的问题线索入手及时识别高风险点为内审工作的开展指引方向;除此之外，发现问题、突出建议、督办整改是内审的主要工作成果，但内审遇到追责事项时还需提请纪委予以查处，内审在追责问效方面震慑效应较低，两者联动后内审问题的整改和落实可以由纪委提供有力保障，形成闭环效应，确保企业经营管理问题能够得到有效解决。

2.内部审计与纪委工作联动主要业务内容

首先，违规违纪案件查办方面。通过专业知识优势对财务核算的合规性与真实性进行监督是内部审计的主要职能之一，而纪委工作在查办违规违纪问题时会涉及大量的经济事项，财务会计核算过程以及会计核算凭证资料中会遗留和反映违规痕迹与相应的结果。同时，受限于审计权限和范围，对于内部审计项目实施过程中发现的违纪案件线索，内审部门无法继续深入查证，该情况下可以依据相关程序向纪委办公室移交线索，推动工作的继续开展。在对违规违纪案件线索开展深入查证时，纪委办公室可充分借助内部审计在收集证据和查明事实真相方面的优势，实现两者在查证手段与专业技术方面的互通有无和优势互补，增强证据的确凿性和事实的清晰性，确保對案件最终定性的准确度。

其次，惩治与预防腐败体系建设方面。为了能够有效检查企业廉洁风险控制措施的执行情况，内审部门可与纪委办公室协同就该方面内容开展实质性检测，将廉洁风险点列为经济责任审计的重点关注内容，对关键环节是否存在细节性漏洞进行严密的检查，充分发挥纪委在舞弊行为防范方面的显著优势[13]。同时，为了能够从源头上防治腐败问题，纪委办公室需要在业务管理和运营流程中嵌入廉洁风险防控，强化预防和惩治腐败体系建设，通过内部审计与纪委检查两种力量的相互配合保障企业的健康持续发展。

最后，巡查工作和效能检查方面。审计力量需要以查找重大事项决策、重要人事任免、重大项目投资决策、大额资金使用以及党风廉政方面的问题为主要方向，运用审计的方法和经验查找企业经营管理问题。在制度建设与经营活动适当性、有效性与合法性方面，审计部门和效能检查工作的内容互补，能够对后者的经济行为和结果进行监督，也可以成为其工作开展的有力补充。

三、企业内部审计与纪委检查联动机制的实施

新形势下，企业纪审联动凸显出独特的发展特点。对于企业管理而言，内部审计部门与纪委检查均是再管理与监督实现的重要部门，实现纪审联动能够从企业生产、运行薄弱环节中及时找出各类问题，并由专业人员将信息及时传达至纪委办公室，内审部门与纪委办公室全方位配合对企业存在的经济案件以及腐败问题进行检查，着重检查企业管理不到位问题，推动各项责任制度贯彻落实。

（一）企业内部审计与纪委工作现状与问题

内部审计机构和纪委办公室作为企业内部两个独立的部门，目前基本做到信息互通、业务互助，在一定程度上发挥了监督合力，但没有真正建立有效的联动工作机制，因而暴露出系列问题：

首先，在组织领导以及业务管理方面的问题。由于现阶段尚缺乏统一的制度体系，审计和纪检两项业务并没有形成统一的领导分工规范，纪委工作除纪委书记领导外，行政一把手、副总经理、总会计师都可以分管审计工作，领导组织混乱，审计、纪委两不相干、各自为政，审计部门提供案件线索，纪委办公室进行初核调查，没有形成定期的沟通机制和长效联动机制。

其次，部门之间缺乏健全的联动机制。现阶段，由于审计部门与纪委办公室并没有过多关注自身业务、人员管理以及经营决策等事项的共同实施，只负责自身职责范围内审计和管理任务的执行，部门之间缺乏有效的联动机制以及数据信息的高效传输。在内部审计与纪检工作各自为政情况下，内部审计实践缺乏监审职能服务意识与大局意识，工作疏漏以及严重的贪腐问题频出，无法出具准确的审计报告与监管结果。

再次，多种业务工作的信息化程度较低。企业现阶段的审计和纪检执行依然以“人工式”手段为主，已经无法适应互联网信息技术快速发展和多种纪审业务的需求。由于企业资金方面对纪检和设计模式改革的投入较少，没有建立完善的网络化操作体系，无法为项目开展以及财务审计等业务提供优质服务，造成企业整改不到位或者追责不及时等问题的存在，制约了企业的持续健康发展。

最后，缺乏完善的职权分配以及人员执行机制。由于内部审计人员和纪检人员之间各自为政，缺乏专业纪审知识体系的掌握，沟通协调能力较低，对于重要物资管理、财务核算以及经营业务的控制未能严格按照相关规章制度和法律规范的要求进行，造成企业内部风险控制方面存在隐患，企业经营业务纪审和财务纪审的质量难以得到保障。

（二）企业内部审计与纪委工作联动机制的实施

基于协同理论，在整体环境中属性不同的系统存在相互合作与相互影响的关系。国网连云港公司探索党委巡查与任期审计同步进点、同步实施，推动纪审联动。“纪审联动”是提高监督合力和治理能力的重要前提，构建企业纪审联动工作机制，是将企业制度优势转化为治理效能的重要保障，需要全面整合和协同内部监督力量，提高工作的畅通性与效率性。

1.企业纪审联动工作机制构建原则

纪审联动机制的基本内涵是建成“横向协同、纵向贯通、全面覆盖”的日常监督体系以及“監督环节全覆盖、监督目标实时跟踪、监督时空无缝衔接”的反腐倡廉体系，需要遵循管理以下原则来整合内部监督资源实现监督效能最大化：

（1）管理协同。管理层面是整合与协同企业审计部门与纪委办公室两种力量的着手点。文化具有向心力和凝聚力，在任何一个多系统组合中都可以起到约束和激励作用。企业内部审计部门与纪委办公室在宏观目标方面具有一致性，其文化建设的协同存在天然优势。实务中，企业可以成立由纪审多部门构成的小组进行内部巡视，实现文化的有力整合。同时，业务人员的核心作用还体现在纪审联动执行与结果利用过程中，定期开展相关部门的交流和人才培训会议既能够促进二者在人才和文化方面的融合，又能够从业务上增强纪审联动工作质量。企业实践中，纪审联动工作机制对分管责任人以及部门内部人员提出了严格的管理要求，需要加强对内部人员的业务培训，提升能力水平与业务素质。

（2）执行协作。工作上的有机结合是企业纪审联动执行协作的主要表现。在进行腐败案件的调查过程中，纪委检查借助审计在经济政策的综合把握能力、技术方法以及财经专业知识等方面的优势更加准确地把握关键线索。同时，纪审联动实现的是信息共享机制与线索移交机制，内部审计开展过程中，纪检信访举报制度等监督手段能够为重点环节和高风险领域的确定提供可用信息[14]。

（3）成果共享。在具体的审计工作中，审计部门会通过纪委发现并反馈的管理性问题来制定整改措施，堵塞管理漏洞。纪委办公室既能够与内审部门开展协同监督，又能够基于内审发现的共性问题进行专项监督，还可以依据审计移交的线索深入追查个性腐败问题，从源头和根本上杜绝问题的发生，推动企业的长治久安。所以，为实现纪审联动成果运用所构建的长效管控机制需要以长远问题为导向，规范流程，着力提高审计与纪监成果的综合运用力度。

2.企业纪审联动机制的工作重点

纪审联动首先需要实现审计目标、审计方式以及审计职能的转变，即差错纠弊向风险评估与内控评价转变，事后监督向全过程监督转变，侧重于监督向监督与服务并重转变。同时，纪审联动要建立审计成果运用通报制度，落实内外审计重要问题通报制度，被审计单位执行完善内部控制、落实整改意见和审计决议制度，强化审计成果的应用，建立重要的审计信息共享和相互反馈机制，对审计整改以及后续审计工作进行全程跟踪，实现纪委办公室与业务部门的有效跟进，并综合分析普遍性、规律性问题产生的根源、存在的问题以及整改情况，加强对相关联单位的业务指导，规范流程，防范同类问题的再次发生。

纪审联动机制需要以持续创新作为动力，以体系建设的完善作为保障。纪审联动机制建设需要积极开展经济责任审计与“三重一大”决策制度执行情况，不断创新审计与纪监工作的内涵与外延，加大责任追究力度，强化权力的监督与约束，达成纪审工作与警示教育的集合，突出标本兼治。同时，将信访稳定工作与纪审联动机制相结合，将依法治企、合规经营与信访案件的查办结合，突出企业发展的重要内容与关键环节，引导员工积极建言献策，提高广大职工干部廉洁自律意识。另外，纪审联动机制建设，需要积极构建惩治有力、协同高效、全员参与、全面覆盖的管控与惩防体系，强化督察制、责任制、考核制“三项制度”建设，为企业经营管理目标的实现提供坚实保障。

3.企业纪审联动机制的具体构建

企业纪审联动机制的构建，需要打破业务隔断与专业壁垒，各部门之间相互协调、相互配合，优化监督形式、整合监督力量，建立信息共享机制、工作联动机制、整改监督机制以及人才培育机制，形成良性的监管循环。

（1）建立信息共享机制。对于纪检工作而言，审计属于一种综合经济监督而非独立的专业监督，是从源头上预防和治理腐败的有效举措。纪检工作则主要有保护、惩治、纠错、预防和教育五种职能，是一个独立完整的专业监督体系，其内容更为广泛，涉及到的信息量远高于审计信息量，但审计信息在准确性方面更胜一筹。所以，企业必须建立信息共享机制方能为纪审联动创造条件：首先，加强日常工作信息的交流，及时发现并分析源头问题及薄弱环节，通过部室会议与纪委等部门进行及时的信息交流和沟通，有针对性地提出整改意见，防止问题的进一步恶化;其次，充分发挥职能部门的专业优势，强化对违规违纪风险的防范，按照职能分工的不同加强相关业务领域的检查考核、过程控制与纵向监督，在建立的协同监督机制中充分发挥职能管理部门作用，推进纪检与审计的切入;另外，企业内部可以借助反腐倡廉网信访举报、审计动态发布、惩防动态公示等栏目优势，随时了解企业每月纪审工作情况，提取可用信息，并且鼓励职工对信息真实性予以监督，为相关案件的查办提供有利线索。

（2）建立工作联动机制。对于不确定的经济问题，如果由纪委办公室直接接收，则容易存在线索不充分、举报不详尽等问题，必须由审计先行审查，纪委办公室根据审计结果进行查证和处理，并及时将查处情况向审计反馈，使审计工作更具针对性和目的性，弥补各自专业监督手段的局限性。建立工作联动机制，一方面要实现审计与纪检工作的相互参与，分别发挥审计在经济方面的监督作用以及纪检在党风廉政建设、生活和工作作风方面的监督作用，纪委办公室从经济角度入手进行贪腐案件的分析预防和惩治教育，并按照年度工作重点参与审计计划和审计方案的制定，提高审计工作的成效性;另一方面，统筹安排年度监督工作，按照当年常规审计工作情况由审计人员将企业经营管理中存在的问题与不足及时反映给各单位以供分析，纪委办公室制定工作计划时也需要召开职能部门与业务人员参加的协同工作会议，协商确定年度监督工作重点，完善相关流程与制度，提高监督效果。

（3）建立整改监督机制。与审计相比，纪检在问题的整改执行力度方面更占优势，纪检有能力接手审计无法督办的整改问题，使审计作用得以最大限度的体现和发挥。同理，纪检也可以采用审计方法进行案件查办或督察，做到有据可依、有证可惩，提高威慑性。企业需以纪检部门名义要求相关单位落实整改日常审计和纪检发现的问题，将审计问题提升至纪委追究，保证审计工作独立开展。另外，缺乏制度规定或者制度设计缺陷是造成企业经营管理问题的主要因素，这也应当作为问题整改的主攻方向，将问题整改上升至完善企业制度流程层面，实现制度管人、流程管事，及时识别企业存在的岗位廉政风险点以及管理缺陷，“常”与“长”结合，坚持不懈的韧劲，提高廉政风险防范能力，确保企业的平稳、安全、健康运行[15]。

（4）建立人才培育機制。审计与纪委人员所具备的专业知识与业务技能存在一定的差异，纪审联动工作机制的构建与运作也会受到员工能力与素质的影响。所以，企业要对审计与纪委人员开展业务交叉培训与交流，拓展其业务知识，提高其业务监督水平，鼓励员工自我充实、学以致用、相互提高。另外，企业当前在审计、纪检以及专业技术方面的业务骨干依然较少，需建立轮岗制与人才储备库，收集整理掌握各项专业技能的人才以备不时之需，培养复合型人才，提升审计和纪委的联动工作能力。

（三）企业纪审联动机制的工作成效

上文从信息共享、工作联动、整改监督以及人才培育方面构建内部审计与纪检工作的联动机制，整合各类资源，发挥1+1>2的协同效应，对于企业的长远持续发展具有深远的意义和影响。

首先，制定出综合监管方案，实现了内部审计与纪检工作的整体统筹规划。企业内审部门与纪委办公室搭建的定期会商制度能够对业务发展、风险防控体系、市场定位、制度建设、合规文化等方面的发展战略规划予以充分掌握，提高监管方案制定的科学性与有效性。

其次，节约了监管资源，企业自控管理能力增强。纪审联动工作机制对完善企业治理结构、健全内审制度体系建设起到积极的促进作用，有助于推进企业内控指引与内控基本规范等管理要求的贯彻和落实，细化了审计体制与机构、报告制度、审计质量控制、审计权限、审计职责等具体规范。

再次，形成了监管合力，强化了监管压力的传导。纪审联动工作机制下，企业各部门之间的沟通和交流更为畅通，内审部门将审计意见与风险评估结果及时通报给纪委办公室，对重大风险事件进行持续跟踪，强化了监管与内部问责，避免监督失位、越位、错位。

最后，向科技借力，提高了纪审效率与效果。纪审联动实现了多系统关联筛选的创新，相关机构和工作人员的违规行为能够通过内部检查分析系统进行调查。同时，现场检查、非现场监管与市场准则之间在应用领域方面实现全覆盖，疑点问题和违规行为能够通过内检系统进行筛查与核实，提高了纪审效率，确保纪审质量。

四、对纪审联动提升监管质效的进一步思考

深化“目标导向、问题导向、责任导向、效果导向”四个导向型反腐倡廉机制建设，实现内部审计与纪检工作联动，是加强源头防腐、规范企业经营管理的重要内容，对于推动反腐倡廉监督关口前移具有重要意义。以国网连云港公司为例，自2018年来探索实施纪审联动，巡查+审计同部署、同实施，取得了一定成效，但实现纪审联动，还需要全方位提升监管质效：

第一，提高内审质效，有效传递监管意图。为提升内审质效，企业需要通过会议部署进行纪审的全流程督促指导，有效传递监管意图。例如，在指定内审项目中进行风险排查，对问题的深层根源从人员机构和内控管理等方面着手进行查找，综合运用各类问题分析方法，形成层层深入的审计思路。同时，强化审计信息系统研发，增强审计人员建模分析能力，对具体、专项业务进行深入检查，提高自我监督能力。

第二，强化风险管理主体责任，有效传导监管压力。企业是风险管理的主体，需要增强内审立项的有效性，通过监管引导适时传导监管压力，鼓励企业通过内查发现问题，主动担负风险防控的主体责任。在具体实施方面，抽调骨干力量组成检查组严格按照方案要求开展检查，调动人员的积极性与主动性，为纪审联动的开展做好保障服务。

第三，深入发现问题并揭示风险，有效整合监管资源。企业纪审联动需要推进制定内部审计与现场检查互为补充的协同机制，整合和优化企业内外部监管资源。一方面，充分利用内审检查结果，督促企业整改并开展内部问责，为纪委办公室提供更多风险信息;另一方面，对企业风险重点领域和聚集区进行现场检查，针对问题的严重程度采取暂停部分业务、责令调整高管人员等审慎监管措施，提高监管检查成效，维护企业平稳运行。

第四，提升内审质效评价科学性，有效实施跟踪评估。不同企业的内部审计质量以及水平受观念认识、人员素质以及技术手段等因素的影响而存在一定的差异。纪审联动机制下，审计部门与纪委办公室全程参与项目立项、方案制定以及质量评价等环节，需要充实丰富检查手段，合理调配审计资源，全面、科学地评估纪审工作质量与工作水平，督促企业提升风险管控能力。

【参考文献】

[1] MUNTEANU.An approach to risk assessment and management[J].Information Systerms Control Journal，2014（3）：1-3.

[2] ALZEBAN ABDULAZIZ.An empirical analysis[J].Journal of Accounting and Economics，2015（7）：11-42.

[3] GROS MARIUS，et al.Adoption development and ecolution[Z].2012.

[4] 李俊.内部审计在企业内部会计控制中的作用与应用分析[J].商业文化（下半月），2016（5）：96.

[5] 郭艳萍.内部审计在公司治理中的作用[J].中国市场，2018（33）：157，159.

[6] 杨佳欣，陈盛华.全生命周期成本审核管理在电力工程项目审计中的应用分析[J].时代金融，2018（29）：270，279.

[7] 康兴.供电公司纪检干部队伍建设研究[J].中国科技博览，2015（22）：101.

[8] 印崧.纪检监察干部队伍的建设探讨[J].法制博览，2016（11）：134.

[9] 王宏波.我国地方政府大部制改革模式述评[J].天水师范学院学报，2010（4）：71-74.

[10] CHENG CHEN.Government audit and national economic security[J].Innovative Computing and Information，2011，232：157-163.

[11] DONG DASHENG.Economic accountability audit carried out in China[C].OECD World Forum on Statistics，2007.