吴剑修

（华东师范大学 中国语言文学系，上海200241）

民国时期，由于敦煌《老子》残卷的重见天日与《道藏》的影印出版，对于《老子》的校勘与训诂一时成燎原之势，相继涌现了大批校老、诂老的学术著作，如罗振玉《道德经考异》、何士骥《道德经古本校刊》、马叙伦《老子覈［核］诂》、蒋锡昌《老子校诂》、劳健《老子古本考》、高亨《老子正诂》等。榷而言之，蒋锡昌之《老子校诂》可以说是代表这一时代训校《老子》最高水平的总结性著作。今日学者多以马叙伦《老子覈［核］诂》为代表民国时期最高水平的训校《老子》著作，殊不知蒋氏此书正是专对马氏而去，其书中征引马叙伦之说为最多，对马叙伦的批评亦最为严厉。他说马氏《老子覈［核］诂》“逞其肊见，擅改古书，其胆量之大，可谓前无古人。马书往往如是，读其书者当能自知之也。”［1］107将蒋书与马书互读，我们自然可以窥见二者学术路径的区别，二者的高下之别也可自见分明。大体言之，马氏之书多好求正字，意图通过意义的圆融去考订一个《老子》古本的存在，校勘之学的客观性便在他求正字的学术理路中消解无遗，这也是蒋锡昌批评马氏“逞其肊见，擅改古书”的原因所在。与马氏相反，蒋书在校勘中多排列众本，不轻下结论；又多以注校经，对王弼本经文与成玄英《老子义疏》经文的考订用力最勤；在训诂上，蒋氏并不汲汲于考求正字，而是采取王念孙《广雅疏证》中“遵古训”的方法，探求《老子》文义，其训诂又多义理色彩，发人深省。

一 蒋锡昌对《老子》版本的考证

蒋锡昌说治《老子》者有二难：“一曰，本多舛异，不先校勘，无以知古本之真，苟不知古本之真，而率读焉，是读伪书也；……