95式步枪带弹匣玩倒立（摄影/晓枪老王）

95式可能是中国最有争议的步枪。这种争议并不会随着95式逐渐退役而消失，而很可能会一直持续下去。

我是1994年出生的人，比95式大了一岁。大概是初中时期，我开始对军事感兴趣。这也难怪，哪个男孩不曾对军事感兴趣呢？当时我对军舰、导弹、飞机、坦克样样都好奇。尽管年轻，但我依然发现了一个特殊的秘密：在众多军事装备中，95式步枪是最特殊的一个——它是一个人人都在骂的“万人捶”。

当时的我还年轻，没有辨别是非的能力，总是人云亦云，觉得95式这也不好，那也不好。当时的我狂劲十足，觉得如果我自己来设计枪械，一定不会设计得这么“差劲”。连我自己也没想到的是，就在几年后，我就进入了枪械专业，拐上了一名设计师的轨道。

在接触了比较系统的知识后，我对95式的印象做出了180°转变——我发现绝大多数的“骂声”，实际上都是不正确的，甚至是高度反智的。就这样，我走上了为95式“洗白”的路。但伴随着学习的过程，我对枪械的发展有了自己的理解，对95式又有了一些新的判断。这些认识很复杂，也有点沉重，但愿我能讲得轻松而清楚。

95式（上）与95-1式步枪。如果我们仔细观察的话，能发现两款枪的细节差异非常大。本文的主角是老95，不是95-1，在具体内容上本文会详细说明

95式的基本知识

95式枪族包括95式步枪、95B式短步枪、95式轻机枪/班用机枪三种枪械。其中95式步枪是“扛把子”标准枪械，95B在95式的基础上缩短了枪管，并重新设计了膛口装置。95班的枪管比95式更长、更厚，并且换用了弹鼓，火力持续性更佳。在95式枪族中，95式和95班较为常见，95短要相对少见一些。

95式步枪采用了当时非常流行的无托布局，是中国的第一款制式无托步枪，也是中国第一款脱离了苏联枪械设计风格的制式步枪。在材料上，95式是中国第一支脱离“钢木时代”、大规模应用工程塑料和铝合金的枪械，同时也是中国第一款系统化设计的步枪，在诞生之初就配套设计了瞄准镜。

“步子迈大了容易劈叉”。95式在装备不久就遭到了很大的非议，迅速成为了舆论中心。2010年前后，新一代95式枪族——95-1枪族诞生，95-1枪族同样包含短步枪、步枪、轻机枪三款枪械。95-1在材料、工艺等多方面进行了升级，对护木、机械瞄具、弹匣、发射机等进行了改进，增加了空仓挂机和释放钮，同时设计了新式的枪挂榴弹发射器。

从谣言讲起

关于95式，国内军迷圈中有一首著名的打油诗：

高基线，易打脸，塑料弹匣一捏扁;

抛壳窗，声音响，烟油熏得泪两行。

客观而言，这首诗更像是一首“钓鱼诗”，所说内容并非完全虚构，但全都经过了夸张处理，是典型的一分真，九分假，稍有枪械常识的人都能看出这一点。我相信“诗人”的水平是十分高超的——对95式的缺点如数家珍，知识水平肯定是不错的。但是“诗人”偏偏把事实夸张到了“谁信谁傻”的程度，这就是纯粹的恶意“钓鱼”了。

但没想到是，这个世界上不动脑子的人实在太多了，愿意看傻子跳舞的坏人也不少。就这样，在坏与蠢的推动下，这首诗越传越广，并且越传越离谱。某种程度上，这首诗已经成为了国内枪迷水平“鉴定器”，真心信这首诗的人，往往会被众人当做“傻狗”围观。既然如此，我们关于95式的故事，不妨从这首诗展开。

卧姿射击的M1伽兰德步枪，白色的是枪管轴线。M1伽兰德步枪的高度很小，但射手依然需要把枪高高支起，射手大小臂夹角较小

低姿态射击中的M4卡宾枪，射手的上下臂之间夹角很大，此时手臂无法稳定支撑枪械，弹匣的支撑非常重要。注意枪管相对于枪托的高度

高基线

高基线算得上是95式的“黑历史”。我初中时，电视剧《士兵突击》正风靡大江南北，其中就有一段吐槽95式的情节：在一次演习中，特种大队队长袁朗被许三多“俘虏”后，为了缓解尴尬，向“战死”的钢七连士兵吐槽，说95式的卧射太高了，自己特种大队的狙击手，就是“死于”卧射高，被钢七连使用85式狙击步枪的狙击手干掉了。

作为一代人的记忆，《士兵突击》的影响非常大，这个情节也成了很多人吐槽95式的开端，很多人就此牢牢記住了95式卧射高、基线高的“毛病”。然而这段话BUG多到惨不忍睹。首先，95式是步枪，不是狙击步枪，特种部队的狙击手实在没理由拿着95式去和85狙“对射”（这个BUG很可能是编剧的“锅”）。其次，卧射高≠瞄准基线高，电视剧并没有任何把两者划等号的意思，但不知为何，很多人却根据“卧射高”的吐槽，牢牢给95式扣上了瞄准基线高的帽子。

Stg44步枪是卧射高的典型代表，它的弹匣太长了，射手卧姿射击的高度根本无法降低，被吐槽为“单兵坑里伸出半个胸口”，德国人在Stg45上推出了短弹匣

标准卧姿射击时，95式步枪的弹匣底部并不会触地，但是弹匣的“尖尖”确实不是什么好设计

卧射高

在很多人的想像里，士兵卧姿射击时就像趴在床上一样，整个身体压到最低，下巴恨不得抵在地上“啃土”。但实际上，卧姿射击是需要略微抬起一点身体的。最常见的动作是士兵用手肘前后支撑地面，双手和肩膀共同支撑，保证枪械稳定。标准卧姿下，士兵的卧射高是恒定的，是士兵本人较为舒适的高度，并不随着使用枪械而改变。此外，标准卧姿下，枪械的弹匣往往是悬空的，离开地面的距离比较高。

此外，还有一种较低姿态的卧姿射击方法，这种状态下，士兵往往以枪械的弹匣支撑地面，身子埋得更低，虽然视野不佳，但暴露面积更小，身体也更为省力。在这种状态下，枪械越高大，尤其是弹匣越长，士兵的暴露面积就越高，中弹的风险也更大。

从视觉角度看，95式是一支“短粗胖”的枪，长度较短，但高度、宽度较大。胖子“躺下去”是很费劲的。因此，很多人理所当然的觉得95式卧射高。但在标准卧姿下，95式的卧射高度并不大，弹匣也不会接触地面，很多照片都可以证明这一点。但在低姿态卧姿射击、弹匣支地时，95式就要吃亏了，毕竟它“高高胖胖”。话说回来，AK47弹匣支地时也非常高，但在“卧射高”的网络批判大会中逃过一劫。

在我本人看来，卧射高度只要没有太离谱，就不会太可怕。很多人说，卧射高度多了10%，暴露面积就增加21%，士兵被命中的概率就增大21%。从理论上讲，这种计算没有问题，但实际效果远没有这么大。举个例子，个子高的人，无论怎么卧姿，暴露面积都更大，被命中的概率也更大，但也没听说高个子打仗死亡率就高。

95式在低姿态卧姿射击时还有一个小BUG：卧姿射击时弹匣支撑地面，从理论上讲，支撑点靠前一些更为舒适。我们可以对比观察一下枪械的两脚架——两脚架大多“长在”枪械中前部，很少在中部，几乎没有在后部的。但95式弹匣位置靠后，支撑点十分不理想。此外，95式弹匣最下方是一个“尖尖”，不好支撑稳定。

卧姿射击时，“卧射高”和士兵身材、个人习惯的关系明显更大

AK12在弹匣最下方设计了平面，可以较好地支撑枪械，在支撑点设计上非常到位

塹壕战时期的专用超低瞄准基线步枪，低瞄准基线确实有价值，但也看具体的战场环境需求

瞄准基线高

讲完了卧射高，我们再来说说瞄准基线。瞄准基线定义为枪管轴线到瞄准具瞄准线的高度，通俗一点说就是准星、照门的连线距离枪管有多高。

从安全性的角度看，瞄准基线越低，士兵的暴露面积就越小，自然也更安全。比如说一战时期，为了降低堑壕战中的伤亡，各国都在开发专用的改装步枪，试图让士兵躲在堑壕里开火。但二战后到现在，枪械的瞄准基线反而是越来越高了。

枪械射击时，主要的后坐力是沿着枪管轴线的。枪管轴线和枪托抵肩位置有一个高度差，高度差大一些，后坐力导致的力矩就大一些，枪械的枪口上跳也会更大，这是一个非常简单的道理。二战后，枪械逐步从拉大栓的单发非自动步枪，变成了半自动、自动射击的步枪，为了减小枪口上跳，枪械的枪托抵肩位置就不断增高。

比如说从AK47到AKM，枪托的下弯程度越来越小，“枪屁股”越来越翘，M16步枪的枪托干脆不再下弯，直接变成了一条直线。无托步枪的枪托普遍比M16更高，比如FAMAS步枪，枪托抵肩位置基本上和枪管轴线重合了，而在KRISS冲锋枪上，枪托抵肩位置甚至比枪管轴线还要高。

士兵瞄准时是要贴腮的，枪托越高，士兵贴腮位置到枪管轴线的距离就越大。士兵的脸部距离眼睛的高度是一定的。假定眼睛到脸颊的高度是A，那么A就是一个不可更改的恒定值，士兵贴腮位置距离枪管的高度为B，瞄准基线高度C=A+B。随着枪托的不断“上翘”，B不断增大，C也不断增大。

总体上而言，95式的瞄准基线高度C是偏大的，但并没有太离谱。很多人都在吐槽95式瞄准基线高。有人建议，干脆切掉95式的提把、照门、准星，这种荒唐的建议居然得到了很多人的认同。95式的B比较高，即贴腮位置距离枪管的高度较大，至于A——士兵的脸部距离眼睛的高度，95式一点也不大。把提把、照门、准星切掉，士兵恐怕就只能用鼻孔瞄准了。

KRISS冲锋枪的枪托比枪管还要高一些，但就我的感觉而言，KRISS枪托和枪管的高度关系，和95 式差不多

95式的A、B、C示意图，红白黄分别是枪管轴线、贴腮线、瞄准线。在拆下弹匣后，我们可以明显发现，95式的枪管轴线位于全枪上下方向的中间位置

接下来我们要解释一个问题，为什么95式的枪托贴腮位置这么高呢？这其中有一点不得已，也有一点刻意为之。

所谓的刻意为之，是指95式采用了一种“棍子”枪设计理念，高度追求枪械的上下重心平衡——这是从FAMAS步枪上学习的经验。从实际效果上看，95式的重心确实非常平衡，和枪管轴线完全重合，在安装空弹匣时，无论是95式还是95-1，都可以像木棍一样立起来。

我曾经和一个水平一般般、但粉丝众多的自媒体作者吵过架，他对95式这种重心设计嗤之以鼻，认为这没什么用，完全是哗众取宠，更何况弹匣内装满枪弹后，枪械的重心肯定发生变化，就立不起来了。我原本不想搭理这件事，毕竟他知识水平本来就欠缺，但我没想到的是，他的粉丝纷纷附和，都觉得“棍子枪”理念是华而不实的。

把枪械设计得像棍子一样对称、均布，是枪械设计师的核心追求。枪械内部是有一堆高速运动、高速撞击的零部件的，我们可以把枪管轴线上下两端的运动部分视为一群非常“闹腾”的小猴子。当我们挑扁担的时候，为了挑得平稳，我们会尽量让扁担左右的小猴子重量一致，这样才能尽可能保持平衡。

95式就是一支左右高度平衡的扁担——枪管上下方向高度平衡，所以才能“金鸡独立”，这可以尽量降低运动部件对步枪的影响，保持枪械的原有瞄准姿态，降低射击时的偏转，保证最佳的理论精度。在95式、FAMAS之前，最佳“棍子枪”就是M16，枪管轴线、活塞轴线、复进簧轴线完全一致，但遗憾的是全枪重心不一致，没法立起来。

上下平衡是有代价的。上下平衡时，上面无疑会“大一点”。至于像M1伽兰德步枪那样，枪管位于枪最上方，枪械是绝无可能上下平衡的。所以，95式的枪管更靠近全枪的中部（不装弹匣时），这直接导致了95式的B值很大，进而导致了瞄准基线C较高。

图中的这支95-1 被我P掉了提把、照门和准星，此时士兵只能用鼻孔瞄准了。总之，在“高基线”的批斗大会中，提把是完全无辜的

枪托“挖坑”的脑洞也不是我的原创，美国的T25 试验步枪也有这样的创意：枪托抵肩位置很高，但贴腮位置较低，士兵需要缩脖子瞄准，但确实可以降低基线

拆下机匣盖的95式步枪，平动击锤、复进簧、自动机都在其中，是一个很“拥挤”的场所

至于裝了弹匣后全枪重心偏移也是一个刻意刁难。能让枪械在安装空弹匣时能立起来，设计难度已经十分大了。30发实弹重量在360克以上，这是一个很难平衡的数值。不过，空弹匣状态平衡比不平衡好，毕竟不平衡的枪，重心往往在枪管下方，加了30发弹匣后，重心只会更加靠下。

说完了刻意为之，我们再来说说不得已。在我接触到95式之前，我有过一个脑洞：在95式机匣盖上方挖个“坑”，让士兵把头埋进去，这样就刻意大幅度降低了贴腮高度，从而降低瞄准基线高度！等我实际接触过95式才发现，95式机匣盖下方就是自动机，自动机前后运动需要占用空间，这个坑是万万挖不得的。

对于有托步枪而言，士兵贴腮在枪托上，枪托内部相对“干净”，只要设计师愿意，挖坑打孔干啥都不难。但对于无托步枪而言，士兵贴腮在机匣盖上，机匣盖下面就是机匣，是自动机往复运动的“隧道”，这个坑是根本打不得的。所以，想要降低士兵贴腮的高度，也是绝无可能的，这就是95式瞄准基线的B值高的原因。

至此，瞄准基线的问题基本讲完了。可见，95式的“瞄准基线高”，实际上是士兵贴腮位置距离枪管的高度，即B比较大，而不是眼睛到脸颊的高度A比较大。很多人在讲瞄准基线时，根本没有搞清楚“肇事者是谁”，只觉得把95式的提把切掉就能万事大吉，这实在是一种黑色幽默。

总之，我个人确实认为，95式的瞄准基线是偏高的，但不至于高到离谱，属于正常范围内。高基线是一种取舍问题，而不是很多人想像的“设计师太蠢”、“设计师没当过兵、打过仗，所以不懂枪”等等。当然，95式的瞄准基线设计还有一些其它的BUG，特别是牵涉到瞄准镜时，这个BUG尤其严重，95-1为此还降低了A值。但这是一个比较大的话题，等我们讲到这一点时再详细说明。

易打脸

易于打脸指的是95式采用了无托布局，抛壳窗位于枪械右后部，当士兵使用左手/ 左肩膀射击时，难免要把脸部贴在抛壳窗附近。此时，枪械抛出的弹壳就有可能打在士兵的脸上。需要说明的是，这个BUG不是95式的“独有疾病”，而是所有无托枪械的“家族性遗传病”。

95式枪管位于全枪中心位置，当士兵把护木支在掩体上射击时，必然有半个枪身裸露在外，暴露的面积确实比较大，这也是一个无奈之举

正在射击的塔沃尔步枪。右手/右肩膀射击时，弹壳是不会打到脸上的，任何国家的无托步枪都是如此

正在左手射击的AUG步枪，如果不更换抛壳方向，弹壳打脸是不可避免的，但AUG抛壳没那么有劲，打脸并不会受伤，会被短暂烫一下

无托的顽疾

抛壳问题是无托枪械的第一大顽疾。无托一度非常流行，但如今日益衰落。为了解释这个现象，有人给无托步枪总结了很多“病症”，比如不方便加装皮卡汀尼导轨和附件、不符合模块化的大潮流、扳机手感不好、人机功效不佳等等。在我看来，这些“病症”都不是无托步枪的死结，总有无托枪能“治好”这些病。比如说AUG步枪是模块化步枪的“元老”，也能加挂很多附件。至于扳机手感，很多无托步枪，比如95-1的扳机手感实际上一点也不差，人机功效上，以色列的塔沃尔步枪也非常优秀。

与之对应的，无托步枪有很多独有的优点。比如说现代枪械大多加挂附件，尤其是消音器，加挂完毕后，有托步枪全部头重脚轻，枪械重心变得靠外，握持起来很不舒适，而无托步枪的重心靠后，头重脚轻的问题就要轻很多。再比如，在总长不变的情况下，无托步枪的枪管可以更长，在同样的枪管长度下，无托步枪就可以设计得更短、更轻，在士兵乘车时，一支更短、更轻的步枪是明显更方便的。

在我看来，无托步枪真正的“不治之症”就是抛壳问题，准确说是抛壳方向问题。为了解决这个问题，各国设计师都想了不同的办法。我把这些方法分为“人工操作型”和“傻瓜型”两类。

人工操作型是指士兵需要人工操作，才能解决抛壳方向问题。比如AUG、FAMAS采用了左右可换抛壳窗，但这种设计不能秒换，士兵必须拆解枪械，更换抽壳钩等小零件，十分费时费力。更换完毕的FAMAS、AUG变成了左手专用步枪，士兵必须全程左手使用，临时换肩膀/手射击根本不现实。

在人工操作型中有一个异端——意大利的ARX160步枪。ARX160是一支有托步枪，本身并没有严重的抛壳问题，毕竟有托步枪抛壳窗靠前，离士兵脸部很远，不存在弹壳打脸的问题。但ARX160却设计了一个很特殊的抛壳系统，士兵需要用一根顶销推动机匣尾端的机关来切换抛壳方向，耗时在5秒左右。目前为止，ARX160是人工操作解决抛壳问题的巅峰设计了。

沙漠科技公司的RDB下抛壳步枪。这家美国公司是无托真爱粉，试验了各种方案的无托步枪，并致力于解决抛壳问题

ARX160步枪的机匣尾端有一个孔，左右插入顶销，即可切换抛壳方向。在密集队形中，比如使用护盾时，抛壳方向可切换是十分有用的，可以防止抛壳影响队友

但对于人工操作型而言，士兵需要换手射击时，一定需要提前改装枪械，这个过程很麻烦，在战场情况下士兵可能根本来不及操作。此外，切换抛壳方向必然需要两个抛壳窗，在枪械上挖两个大窟窿无疑会降低枪械的零部件强度，尤其会影响枪械的机匣轨道布局。

相比之下，傻瓜型设计就要更进一步了。比如P90PDW采用了下抛壳设计，但这种设计必须搭配P90独有的上置弹匣，在步枪上难以实现。美国沙漠科技公司倒是推出了下抛壳的RDB，但外形也非常怪异，再比如比利时的F2000步枪，采用了非常复杂的前抛壳设计。美国沙漠科技公司的RFB步枪也采用了前拋壳，但枪械要瘦一些，不像F2000那样胖成一艘游艇。

傻瓜型设计中最前卫的，当属美国沙漠科技公司的MDR步枪，采用了前挤壳设计，弹壳在复进过程中被自动机推动，朝着枪械右前方挤出，不会打在士兵脸上。如果前挤壳机构出了故障，士兵还可以快速拆下前挤壳模块，枪械依然可以抛壳，但就是普通的右抛壳了。

沙漠科技公司的RFB步枪。下抛壳弹壳离身体太近，士兵容易踩到弹壳滑倒。前抛壳的问题在于枪内“存”弹壳，排障不方便

沙漠科技公司的MDR步枪，弹壳从这个“洞洞”向前挤出，前挤壳模块可以快速拆下。该方案是目前最优的无托步枪抛壳方案了

左手射击中的97式步枪（95式的出口版本），如果士兵一不小心离抛壳窗近了，还是容易被弹壳打脸的，但这最起码解决了有无问题

傻瓜型抛壳设计不需要士兵人工操作，使用时相当方便，但缺点是无论哪一种机构都比较复杂，可靠性远不如传统的抛壳机构。可见，尽管各国的设计师都做出了很多努力，但无论是人工操作型还是傻瓜型，目前为止还没有一个完美的解决方案。所以我才说，抛壳是无托的顽疾。

在95-1步枪上，我国通过优化抛壳方向的办法缓解了抛壳问题。95-1的抛壳方向十分稳定，为右前方抛壳（老95也是右前方抛壳，但没那么稳定），士兵左手射击时，只要把脖子使劲向后缩一些，让开抛壳窗，弹壳就不会打在脸上，能勉强实现左手射击，虽然这么做有点危险，弹壳“脸前飞”有点吓人。此外，士兵眼睛离开照门的距离有点远，瞄准效果要大打折扣，但总体上算作部分解决了问题。很多人都在讲，95式左手射击不方便，不利于左撇子士兵使用，这个观点实际上根本站不住脚。

对于任何国家而言，枪械训练并不会让士兵个人随心所欲，如何持枪、如何上膛、如何排障、用那只手、如何发力都有详细的规定。说白了，就算是左撇子士兵，部队也会在用枪时，把他教育成右手持枪。以至于有人调侃，左撇子士兵如何使用95式？班长一巴掌治好左撇子！

使用护盾时，传统有托步枪左手射击，弹壳不会打到士兵自己，但有可能会打到队友，ARX160就可以解决这个问题

更何况在当兵之前，绝大多数的中国人都没有使用枪械的经验，不存在用惯了左手持枪、但当兵后无法适应95 式的情况出现。

但是，在一些条件下，左手射击是有明显优势的。比如在建筑遍布的地方，根据掩体的情况，如果能够切换左右手，就能在尽量少暴露自己的同时射击，从而达到更好的效果。近些年，国内也在逐步注重左手射击，但左手射击的情况毕竟是少数，95-1式需要“缩脖子”才能左手/ 左肩射击，至少算是解決了有没有的问题，至于好不好的问题，就有待未来进一步解决了。

右手受伤怎么办

关于95式还有一个争论：如果士兵右肩/右手受伤了，需要左手使用没法左手射击的95式，岂不是叫天天不应、叫地地不灵了？如同前文所说，95-1步枪的抛壳方向是稳定的，士兵缩脖子即可勉强解决问题。老95的抛壳方向没95-1这么稳定，但也可以照葫芦画瓢解决问题。

作为一款重心极其优秀的无托步枪，95式实际上是很利于单手持枪的。单手持枪时士兵往往只能握住握把，有托步枪握把靠后、重心靠前，单手持枪手臂像吊了个哑铃，非常吃力——短暂的握持还可以，长期握持，比如连续持枪几分钟就十分累了。而95式握把位于全枪中部，单手握持容易太多了！更何况95式作为一支“棍子枪”，后坐感较明显，但上跳不大，单手持枪时非常有利。