刘月艾

（晋中市第二人民医院，山西 晋中 030800）

0 引言

烧伤患者的创面多有组织外露、坏死等问题，若是属于深度烧伤，还会出现血管神经损伤、肌腱或骨骼外露等问题，若创面长期接触外界的细菌和粉尘，很容易发生创面感染等并发症。对于烧伤创面，临床多给予清创+换药处理，待创面生成一定的肉芽组织后再进行皮瓣移植，但是传统换药治疗需要耗费较长的时间，成本高且见效慢，会影响到患者的恢复，使患者承担更大的经济负担；而负压封闭引流术不仅可以借助负压引流将组织渗出液等吸出，还可以借助敷料隔绝创面组织与外界致病微生物的接触，其可以更快地促进患者创面的愈合。本文抽选本院治疗烧伤创面的100例患者，分别给予负压封闭引流及传统换药处理，试对比二者的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。抽选2019年2月至2020年2月于本院治疗烧伤创面的100例患者，将其分为研究组和对照组各50例。研究组：男20例，女30例；年龄23～57岁，平均（40.77±13.61）岁；烧伤深度：III度19例，II度31例；烧伤位置：躯干16例，四肢33例，其他位置1例。对照组：男19例，女31例；年龄22～58岁，平均（40.71±13.69）岁；烧伤深度：III度21例，II度29例；烧伤位置：躯干17例，四肢31例，其他位置2例。比较平均年龄、性别比例、烧伤深度、烧伤位置等，差异无统计学意义（P＞0.05），两组之间可采取统计学对比。纳入标准：①年龄不低于18岁、不超过60岁；②无血液疾病。低蛋白血症、糖尿病等疾病，既往身体健康；③烧伤面积占体表总面积的30%到50%，烧伤深度为II度-III度；④未接受过其他治疗；⑤对研究中涉及的药物或方法无过敏史或禁忌证；⑥研究内容事先告知患者及其家属，知情同意书已签署，且本研究纳入的患者均符合医学伦理委员会的要求[1]。排除标准：①心、肺、肝、肾功能异常；②因化学烧伤或电击等非热力原因导致的烧伤；③合并有中度感染、创面深部组织外露、大面积坏死、凝血功能异常、代谢性疾病、免疫系统疾病、恶性肿瘤等严重疾病；④因精神疾病、交流沟通障碍、认知障碍、依从性差等原因无法配合完成研究者；⑤中途退出研究者[2]。

1.2 方法。对照组作传统换药处理：先为患者彻底清创，将创面处存在的坏死组织、异物以及分泌物等全部清除，再向创面湿敷含有碘伏的敷料，给予包扎。每日换药1次，换药前需将分泌物清除，待创面有新鲜肉芽组织生成后将创面完全覆盖，移植皮片，将创面封闭。研究组采取负压封闭引流术：先彻底清创、给予止血处理，再以碘伏、过氧化氢溶液以及生理盐水冲洗创面及其邻接皮肤。确保创面周围皮肤清洁后，以干纱布将皮肤擦干，修剪辅料形状符合创面且面积稍大于创面，随后敷贴在创面上，将敷料固定在创缘皮肤上并留置硅胶引流管，粘贴薄膜，使整个创面封闭，确保不漏气后，连接负压仪，给予封闭引流，负压应为125～450 mmHg，以敷料收缩变硬、引流管有液体流出为佳。负压引流过程中，对引流状况进行观察，确保管道不堵塞，若发现异常要及时解决。此外，每日以肝素冲管，以预防管道堵塞；为患者对症治疗，使用抗生素抗感染，并在植皮前为患者进行创面的细菌培养，结果为阴性才可继续进行植皮等其他操作。

1.3 观察指标。组间对比细菌培养转阴率、植皮成功率、肉芽组织生成率、皮片成活率及疼痛评分、创面愈合时间、肉芽组织生长时间。

1.4 统计学分析。数据资料均以SPSS 22.0软件处理，例数、百分比n（%）表示为计数资料，行卡方值（χ2）检验，（均数±标准差）（）表示为计量资料，行t检验，以P＜0.05表示对比数据的差异性。

2 结果

2.1 细菌培养转阴率、植皮成功率、肉芽组织生成率、皮片成活率。研究组的细菌培养转阴率、植皮成功率、肉芽组织生成率、皮片成活率比对照组高，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 疼痛评分、创面愈合时间、肉芽组织生长时间。研究组的疼痛评分比对照组低，创面愈合时间、肉芽组织生长时间比对照组短，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

烧伤会使创面出现瘙痒、灼热、疼痛、红肿等表现，患者难以忍受，临床若不进行及时有效的治疗，创面将会反复感染，不仅难以愈合，更会增加患者的痛苦，延长患者的住院时间，增加患者的治疗费用。临床对于烧伤创面的治疗，既往主要是清创+换药，其中清创可以保证创面的整洁，换药是为了缓解水肿、消除滋生的细菌、促进肉芽组织的成长，但是这种方法并不能完全保证换药后创面不再存在分泌物与坏死组织，肉芽组织生长的速度也比较慢，由于缺乏对创面的保护、频繁换药导致深层组织暴露，因此容易因为细菌滋生而发生感染等并发症；并且每次换药都会为患者带来较大的疼痛，因此患者缺乏配合的积极性。一般而言，对于轻度烧伤患者，因其创面容易愈合或愈合较快，可为其采取换药治疗；而II度和III度的深度烧伤，患者创面难以愈合或愈合较慢，病程较慢，患者难以忍受长时间的痛苦，便不适合为其采取换药治疗，而需要采取负压引流等更加有效的治疗方法。事实上，适用于急慢性创面治疗的负压封闭引流术可以为患者带来更加积极的影响，其利用负压进行引流，可以将不断产生的渗出物、分泌物等排出患者体外，避免坏死组织、渗出物、分泌物在患者体内的残留，降低血管的压力，促进血液循环，加快肉芽组织的生长速度；其可以更彻底地进行清创，有助于减少细菌感染，同时负压的存在会对细胞生长因子和血管的增殖产生助益，其可在促进细胞增殖的同时减少厌氧菌的数量，抑制和抵挡致病菌，降低感染等并发症的发生风险；局部缺血与水肿是影响创面愈合的主要原因，负压封闭引流术可以在创面处形成一个微酸、缺氧的局部环境，这种环境有助于纤维细胞生长增生，可以使创面处形成良好的微循环，为创面提供充足的血液供应和营养支持，加快肉芽组织的生成；在负压状态下，局部缝合后不易出现张力过高问题，组织坏死的风险显著降低，并且创面不易形成无效腔，其面积会逐渐缩小，进行皮片移植时也可以适当减小面积[4]。基于以上优势，负压封闭引流术可以取得比传统换药更好的烧伤创面治疗效果。值得注意的是，负压封闭引流术若要获得良好的治疗效果，必须要合理设置相关参数，且需要持续保持负压的稳定，本文限于篇幅原因未对此进行深入研究，笔者有待在后续研究中做出进一步分析。

表1 细菌培养转阴率、植皮成功率、肉芽组织生成率、皮片成活率的组间对比[n（%）]

表2 疼痛评分、创面愈合时间的组间对比（）

表2 疼痛评分、创面愈合时间的组间对比（）

关于负压封闭引流术的显著应用效果和应用价值，可以从结果中研究组高于对照组的细菌培养转阴率、植皮成功率、肉芽组织生成率、皮片成活率（100%、98%、100%、96% vs 88%、76%、78%、72%），低于对照组的疼痛评分和短于对照组的创面愈合时间、肉芽组织生长时间（P＜0.05）得到证实。对比杨勇[5]研究报告《持续封闭负压引流技术在深度烧伤创面修复中的应用》中观察组的创面愈合时间、疼痛评分与本文中相应指标，均较为相近，可见本研究结果真实可靠。

综上所述，负压封闭引流术和传统换药方法均在烧伤创面的治疗上有一定疗效，但负压封闭引流可以加快患者的愈合速度，提高患者的愈合效果，减轻患者的疼痛，故其临床应用价值更高。