张勇

在中国，几乎没有不知道弗朗西斯·培根的，他那句“知识就是力量”的名言与他的画像一起，出现在很多学校的教学楼走廊上。

1593年，培根当选下议院议员，但是，伊丽莎白一世拒绝委任这位年轻议员任何职位，理由之一是他在议会中，过分果敢地反对女王的税务法案。伊丽莎白一世去世后，信奉“君權神授”的詹姆斯一世即位。他在行政上庸碌无为，却是古典文学的狂热爱好者。培根很快得到国王的赏识，并获得了副检察长的职位。他的一句与司法裁判相关的名言也广为流传：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”

但说的和做的常常是两码事。培根在政坛长袖善舞，官至大法官，却屡屡受贿，在当时的政界、司法界是出了名的。

有两起典型的受贿案件，说起来很有意思。一起是奥贝里控告威廉·布鲁克爵士的案件。经接近大法官培根的人点化，奥贝里携带一百英镑，叫上两个朋友去培根的官邸送礼。培根当着奥贝里两个朋友的面，竟然把一百英镑笑纳了。

再一起则是爱德华·埃格顿控告其兄长的案件。爱德华给培根送去了沉甸甸的四百英镑。培根的第一反应是：这太多了，我不能接受。但是，面对巨款，培根嘴上拒绝，还是经不住诱惑又笑纳了。

这两位给培根送礼的当事人好不高兴，以为胜券在握。谁料，培根接受了贿赂，却仍判决这二人败诉。

有人说，钱收了，事不办，培根只是弄脏了自己，却没有污染“河水之源”。也有人怀疑，培根“吃了原告吃被告”，受了另一方更大的贿赂。事实究竟如何，已无据可考。败诉的两位当事人提出申诉，培根落了个身败名裂的下场。

后来，培根认罪了，被关进了著名的伦敦塔，并处罚金四万英镑。尽管由于国王的关照，培根不几日就被释放，免遭弹劾，但是，他的污点则是永远抹不去了。侥幸心理打倒了这位哲学家，也许在金钱这一点上，他陷入了“灯下黑”的怪圈，要知道，名声岂能阻止证据的力量。

也许，智者培根的光环过于耀眼，使得后人往往只看到他光亮的一面。1984年，英国法官丹宁所作的《法律的界碑》一书中，对培根下了一个颇为精当的评语：“脑袋是金子的，但他的脚却是泥的。”

有人说，培根能承认受贿并写下“悔过书”还算不错，尽管他收了一方或双方当事人的贿金，但并没有偏袒一方作出不公正的判决，换言之，属于“贪赃”不“枉法”，似乎比现在某些道德败坏的贪官强多了。

对此，人们不禁要发出这样的诘问：不“枉法”就能堂而皇之地“贪赃”吗？执法者服务人民群众的宗旨哪儿去了？其实，“枉法”和“贪赃”是贴得很近的“兄弟”，尽管前者说明的是司法结果公正与否，后者彰显的是法官清廉与否，两者未必有必然的因果关系，但倘若“贪赃”不“枉法”，虽说没有因不公裁判“污染了河水之源”，但也污染了一段河水，至少是侵犯了群众利益，让接触这段“河水”的群众感到了切肤之痛。缺失职业操守，迷失道德底线，成为金钱的俘虏，显然，也是法纪不允许的。

仔细想想，“贪赃”不“枉法”较之既“贪赃”又“枉法”，只是五十步笑百步，没有什么可称道的。