廖丽环

(福州大学 法学院，福建 福州 350116)

一、律师在多元化纠纷解决机制的角色瓶颈：法律共同体的边缘

社会越复杂，纠纷解决的方式、手段也越丰富，从而构成一种多元化的纠纷解决机制以满足不同的社会需求。[1](P51)多元化纠纷解决机制旨在为不同当事人提供不同的纠纷解决参与者，某种程度上是对法律共同体主体范畴的进一步吸收与发展。共同体概念可回溯至德国社会学家斐迪南·滕尼斯，他认为共同体是在一个不加限定的一般生活和利益范围里的比较宽泛的契合关系，在这种关系范围内各方都是作为一个契合的单位去行动，各方共同分担利益与不幸，但存在职能差异与等级差异。[2](P178-183)大多数社会关系都部分地具有共同体化的性质，[3](P71)法律职业共同体就是对这种关系的确认与发展。

随着社会分工的细化，法律职业结构呈现金字塔关系：最上面是业务范围最窄的检察官，中间则是以各类诉讼业务为主的法官，塔底基础位置是覆盖了所有法律事务的律师。[4](P89-90)法律职业共同体应当表现为各方情感上的倾向性与归属性以稳固三者的金字塔关系。然而遗憾的是，基于律师职业代理人形象的固化，在诉讼中控、辩、审三方角色地位与职能的差距往往造成三方共同理念的瓦解与关系的不和谐及不稳固，(1)特别是2016年快播庭审中控、辩、审三方针锋相对与反唇相讥的对抗状态掀起了当时的舆论高潮，无疑不利于法律共同体的发展。……