刘晨虹

(大连海事大学 法学院， 辽宁 大连 116026)

南海断续线是中国在南海的特有标识，与中国在此海域的领土主权和历史性权利主张(1)例如中国基于长期、持续地对南海岛礁及其内部和附近水域实施主权管辖形成的历史性所有权，这种历史性所有权具有领土主权的性质，以及长期、持续地在南海海域捕鱼和航行而享有的历史性捕鱼权、航行权等。密切相关，并涵盖了解决南海领土和海洋权益争端的法律基础，[1]但是它至今一直是南海争端的焦点之一。美国国务院在2014年的《海洋疆界》第143期中专门探讨了断续线的法律效力与地位，认定断续线仅与中国对南海岛礁的领土主张有关，而与历史性权利无关。2016年的“南海仲裁案”最终裁决否定了中国在断续线内水域的历史性权利主张，此裁决虽未专门谈及断续线，但基于历史性权利与断续线之间的密切联系，此裁决实际上削弱了断续线的法律效力及其疆界意义。(2)The South China Sea Arbitration, Award of 12 July 2016, PCA Case, No.2013-19, para.278.如今,“南海仲裁案”已过4年之久，以美国为首的一些西方国家对断续线的挑战出现了愈演愈烈的新局面。2020年6月1日，美国驻联合国大使致函联合国秘书长，将中国在南海的断续线以及领土主权和历史性权利主张全盘否定。(3)The Representative of the United States of America, Protesting China’s Unlawful Maritime Claims at the UN, https://usun.usmission.gov/protesting-chinas-unlawful-maritime-claims-at-the-un/ to the United Nations, NY 10017, 访问日期：2020年10月10日。7月13日，美国国务院发表南海声明，重述前述函件内容。(4)Secretary of State, U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea, https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/,访问日期：2020年10月10日。9月16日，英、法、德三国提交联合照会，附和美国的声明。(5)Note Verbale of France, No.324/2020, https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/mys_12_12_2019/2020_09_16_FRA_NV_UN_001_EN.pdf,访问日期：2020年10月9日。在这种新形势的挑战下，国际社会对断续线问题最为关注的是国际法理论之争。……