冯善书

1月15日，广州美术学院教授、实验艺术系主任冯峰的展览作品《鸭兔元旦》，被网友公开指责抄袭荷兰画家迪克布鲁纳的Miffy米菲兔经典卡通系列原创作品，从而引发了一场席卷整个网络的舆情事件。

通过对比分析发现，冯峰的作品在造型、构图、线条等方面均与米菲免系列有较高的相似度，其中一个显著区别是，冯峰作品给米菲兔加了个鸭嘴巴。面对舆论，冯峰1月16日在微博上解释，“鸭兔”其实是在心理学和哲学领域很早就有的一个典型图例，其《鸭兔元旦》只是围绕公共知识和信息开展的一种艺术创作。与此同时，个别自称冯峰学生的网友亦出来为老师站台，认为这是一种正常的艺术创作行为。然而，从网络上的评论来說，大部分的名人和吃瓜群众显然对冯峰一方的“合理化解释和描述”并不买账。

2019年的“叶永青抄袭事件”。面对同样的舆情危机，冯峰的处理手法与叶永青如出一辙，均否认抄袭并不予道歉，同时把争议裁判权推向了法律的一端。把这两件争议放在一起来分析，可以引向两个公共话题。其一是，艺术家创作的自由权利边界到底在哪里？其二是，发生在艺术圈的所有争议纠纷都要交给法律来解决吗？如果法律解决不了的怎么办？

对于第一个问题，最近几十年来，国内的艺术家一直在一边模仿、一边摸索自己的当代艺术发展之路。不管是叶永青的涂鸦系列，还是冯峰的鸭兔系列，都可以理解成是在这个大背景下的一种探索和尝试。……