周 可

20世纪70年代以来，英语世界对马克思政治哲学的关注和讨论，在很大程度上是为了回应以罗尔斯为代表的自由主义者提出的分配正义问题。从文本来看，这场讨论主要聚焦于马克思《资本论》第1卷和第3卷等著作中的相关论述。这表明，一方面，自由主义既是激发人们从马克思政治哲学出发探讨分配正义问题的理论对手，也是人们阐释马克思政治哲学的重要参照系；另一方面，不管争论各方对马克思的分配正义理论乃至政治哲学的性质和内容持怎样大相径庭的看法，3卷本《资本论》及其手稿都被公认为是马克思政治哲学的代表性文本。不过，加拿大学者威廉·罗伯茨在2017年出版的《马克思的“地狱篇”——〈资本论〉的政治理论》一书走向了看似截然相反的研究路径。罗伯茨主要依据《资本论》第1卷①在《资本论》的卷次和版本问题上，罗伯茨强调主要依据《资本论》第1卷特别是法文版第1卷来理解马克思的政治理论。在他看来，《资本论》第1卷是马克思唯一一部充分阐发并出版的著作，法文版第1卷代表了马克思的最终观点，尤其是在政治理论方面[1]（P16）。而不是马克思的手稿，在19世纪的社会主义思想论争以及更为悠久的共和主义传统中理解马克思的政治理论，认为马克思在《资本论》第1卷中阐明了与新共和主义相似的免于支配的自由观②罗伯茨阐释马克思自由观的另一条线索是法文版《资本论》第1卷与但丁《神曲》“地狱篇”之间的关联。他认为，《资本论》第1卷不仅在叙述方法和整体结构上模仿了但丁的“地狱篇”，而且其道德谴责的对象也与“地狱篇”相近，指向个人的无自制、欺诈和背叛等罪行。……