时金科

（中山市国学促进会，广东中山 528400）

学界一直认为，除了明显的特别的结构之外，总体上，“乎”“于”二字用法相近［1-2］，好像两字可以互换似的，但却经常会令人生疑，譬如《庄子·达生》中有这段话，孔子曰：“何谓始乎故，长乎性，成乎命？”曰：“吾生于陵而安于陵，故也；长于水而安于水，性也；不知吾所以然而然，命也”。其中“乎”“于”同时出现，又很工整，很难让人相信两者是没有区别而随意出现的。还有，《论语·为政》中的“攻乎异端”到底指攻击异端还是攻读异端？争论了上千年也没有定论。这些都提示我们“乎”“于”必然有深层的、尚未被发现的用法区别。深层挖掘文字的意义，无法通过字典来完成，也无法通过前人的观点来完成，因为文字是多义的，各个解释各不相同，甚至互相矛盾，所以唯一的办法就是重新建立“乎”字的语义系统，从尽可能多的语料重新归纳“乎”字义项。本文使用北京大学CCL 古代汉语语料库提取大量的“乎”字语料，分析得出，“乎”字有选择和强调作用，这是其本义特征，也是其与“于”字的根本区别，进而应用这个研究结论，解释了“攻乎异端”等疑难句子。

一、“乎”字的用法

（一）“乎”用于比较，而“于”不用于比较

先秦汉语中，“乎”明确表示两个对象的比较。传统上认为“于”字比较句与“乎”字比较句没有明显区别［3］，但是仔细分析，就会发现“于”字的比较更多地属于比拟、比喻，而不是真正的比较，也不在意所谓的比较对象。譬如“季氏富于周公”（《论语·先进》），这句并不是把季氏与其祖辈的周公相比较，不是说季氏比周公厉害，而只是说季氏特别富裕，而至于是跟周公比，还是跟和珅比，是无所谓的，只要能说明季氏富裕即可。……