卢 春 红

(中国社会科学院 哲学研究所， 北京 100732)

崇高在康德《判断力批判》中的地位一直存在争议。这固然源于崇高相对于美而言的不对等身份，康德的一些看似矛盾的表述也加重了研究者的质疑，甚至将对崇高的分析视为附加的，可排除在反思判断之外。(1)这一方面观点比较有代表性的当属阿利森。阿利森通过崇高与自然的合目的性没有直接关系以及对崇高的评判中合目的性与形式之间的张力关系，认定崇高原本并不在康德《判断力批判》的写作计划中。参见H.E.Allison,Kant’s Theory of Taste：A Reading of the Critique of Aesthetic Judgement，Cambridge University Press，2001，p.300.近年来，有学者开始从自然向自由过渡的角度关注崇高，尝试通过不同层面的阐明给崇高以合理定位。(2)这方面的研究有宫睿《论“崇高”在康德哲学中的位置与作用》(《哲学动态》2007年第5期)和周黄正蜜《从感性到理性的反转——康德崇高概念辨析》(《世界哲学》2017年第2期)。前者主要批驳了阿利森认定的崇高不在康德的写作计划中的观点，指出崇高的重要性在于提出了“理性概念与感性表象关联的可能性”，并以此成为康德思想体系不可分割的一部分。后者通过分析崇高概念中断裂与反转并存的张力结构，呈现从自然向自由过渡的一种可能。本文认同对崇高在第三批判中重要地位的肯定，并进一步指出，崇高的重要性不止体现为对自然与自由的关联，还在更深层次上参与了纯粹审美判断的建构，因而有必要重新反思康德对崇高的演绎。在《判断力批判》中，康德虽然在演绎部分排除了对崇高进行演绎的必要性，却也指出对崇高的分析同时就伴随着对崇高的演绎。……