李桂奎

(山东大学 文艺美学研究中心，山东 济南，250100 )

历经百余年来欧风美雨的吹打，中国文论一度陷入因过度依赖、依附西学话语而迷失自我的困境。自20世纪90年代始，许多有识之士便清醒地意识到这种因疏离与隔膜于本土话语谱系而导致的严重危机，先后发出“失语”预警(1)自1995年曹顺庆发表《21世纪中国文化发展战略与重建中国文论话语》(《东方丛刊》1995年第3辑)、《文论失语症与文化病态》(《文艺争鸣》1996年第2期)等文陆续提出“文论失语症”问题后，中国文学理论的“失语症”和“话语重建”成为近些年古代文论研究的热点。所谓“失语症”指的主要是自我理论方向的迷失与话语权利的丧失。，进而提出通过“现代阐释”“现代转化”来拯救这种危机的方案。(2)童庆炳不仅明确提出了中华古代文论的现代转化问题，而且还就古代文论的现代阐释进行了示范性尝试。参见童庆炳：《中华古代文论的现代阐释》，北京：中国人民大学出版社，2010年。党圣元也曾指出：“‘现代转化’的文化价值目标是重建当代文论话语系统，核心是中国古代文论范畴体系的转化。”参见党圣元：《传统文论范畴体系之现代阐释及其方法论问题》，《文艺研究》1998年第3期。近些年，经过广大学人的不懈努力，尽管文论建设中的“失语”危情已大有好转，但一时间仍然难以跳出从概念到概念的“强制阐释”话语范畴。为此，我们必须继续借助传统文论位移之风，进一步走出现代转化中的迷径。就写人文论建设而言，通过……