安生 许结

论楚汉辞赋之相承与相异者甚多，相承者如刘勰《文心雕龙·诠赋》所言“受命于诗人，拓宇于楚辞”(1)刘勰著、范文澜注《文心雕龙注》，人民文学出版社1958年版，第134页。，后世传说，已然定论；而辨异者却言说纷纭，其中清人刘熙载《艺概·赋概》直以“楚辞，赋之《乐》；汉赋，赋之《礼》。历代赋体，只须本此辨之”言“楚辞、汉赋之别”(2)刘熙载撰、袁津琥校注《艺概注稿》，中华书局2009年版，第437页。。何谓“赋乐”与“赋礼”？今人论赋，似有未发覆之义。

考其义源，第一层思考首先是文体宗经观的确立。《礼》《乐》为经，《乐》又通《诗》，汉人称赋为“古诗之流”，尔后刘勰“始以各体分配诸经，指为源流所自”(3)永瑢等撰《四库全书总目》，中华书局1965年版，第1746页。，如《文心雕龙·宗经》“论说辞序，则《易》统其首；诏策章奏，则《书》发其源；赋颂歌赞，则《诗》立其本”(4)刘勰著、范文澜注《文心雕龙注》，第22-23页。，颜之推《颜氏家训·文章篇》更是开宗明义：“夫文章者，原出《五经》：诏命策檄，生于《书》者也；序述论议，生于《易》者也；歌咏赋颂，生于《诗》者也。”(5)王利器撰《颜氏家训集解》，中华书局1993年版，第237页。由于早期的文学文本如诗、楚辞、赋沿着“《诗》-楚辞-诸诗体”与“《诗》-楚辞-诸赋体”两种差异化的隆替轨迹流衍，其经源、经辨批评构成某种独特样态，凸显于以《乐》《礼》别画骚、赋的现象。例如刘勰《文心雕龙·诠赋》“灵均唱《骚》，始广声貌”(6)刘勰著、范文澜注《文心雕龙注》，第134页。，胡致堂《向芗林酒编集后序》“《离骚》者，变风变雅之音，怨而迫、哀而伤者也。其发乎情则同，而止乎礼义则异”(7)王应麟著、翁元圻辑注、孙海通点校《困学纪闻注》，中华书局2016年版，第2112页。……