周哲良

（四川职业技术学院 学报编辑部，四川 遂宁 629000）

“六诗”之名出自《周礼》，下列“风”“赋”“比”“兴”“雅”“颂”六种，《诗大序》以“风”等六种为“六义”；后世学者又抽取“赋比兴”与“风雅颂”并列，衍生出“体”“用”之论。“六诗”“六义”以及后世“体”“用”之言，聚讼纷纭，弥久不衰。郭绍虞先生从总体上判定为“经学家”和“文学家”之争：他们都以最早的“诗”或《诗经》为研究蓝本，《诗经》是“经”也是“诗”，《诗经》研究可偏于“经”，也可偏于“诗”[1]471。但是导致“经学家”和“文学家”之争乃至经学家之间相互争论的根本原因不是《诗经》，而是“六诗”，即究竟何谓“六诗”：《周礼》只列“六诗”之名，未作详细解释；郑玄《周礼注》有简要阐释，但后世学者多有质疑，不予采信，所以争论不已，至今仍无有定论。笔者拟就此略呈浅见，对“六诗”的本义、内涵问题再作探讨。

一、“六诗”之争——体用说述略

“六诗”的称名最早出自《周礼·春官·大师》：

大师掌六律、六同以合阴阳之声。……教六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。[2]795-796

《周礼·春官·瞽矇》也有“六诗”之名：

瞽蒙掌播鼗、柷、敔、埙、箫、管、弦、歌。讽诵诗，世奠系，鼓琴瑟。掌九德六诗之歌，以役大师。[2]797

郑玄在“大师”条下有注：

风，言贤圣治道之遗化也。赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌於媚谀，取善事以喻劝之。雅，正也，言今之正者，以为后世法。颂之言诵也，容也，诵今之德，广以美之。[2]796

最初研究者多围绕郑注进行讨论，有所损益。唐贾公彦在《周礼注疏》中肯定郑注，但有所发展。后代研究“六诗”论者甚多，见解也各异，出现了不同声音，赞同与质疑者均有。